Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


26 февраля 2026 года Дело № А33-17419/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2026. В полном объёме решение изготовлено 26.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройс (далее – ответчик) о взыскании 1 627 954 руб. 74 коп. задолженности за поставленную продукцию, 185 586 руб. 83 коп. пени за просрочку платежа с последующим начислением с 25.06.2025 пени в размере 0,2% от стоимости поставленной продукции и оказанные сопутствующие услуги за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2025 возбуждено производство по делу.

06.02.2026 истец заявил ходатайство об увеличении иска, просит взыскать с ООО «Строительная компания «Сибстройс» в пользу АО «Сталепромышленная компания» задолженность в размере 1 635 696 руб. 54 коп., пени за период с 29.04.2025 по 06.02.2026 включительно, в размере 929 075 руб. 63 коп., продолжить начисление пени на сумму долга (1 635 696 руб. 54 коп) в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом принятых уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного Код доступа к материалам дела -


процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.03.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20-11-26 (далее - договор).

Во исполнение договора ответчик отгрузил истцу металлопродукцию на общую сумму 1 657 221 руб. 90 коп., что подтверждается:

- универсальным передаточным документом от 27.03.2025 № 108176/101702 на сумму

1 189 140 руб. 80 коп.;

- универсальным передаточным документом от 27.03.2025 № 108177/101702 на сумму

439 348 руб.;


- универсальным передаточным документом от 27.03.2025 № 113020/101702 на сумму 28 733 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за поставленную продукцию должен был быть произведен в течение 30 дней с даты поставки продукции, а именно: по всем вышеперечисленным универсальным передаточным документам не позднее 28.04.2025.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 635 696 руб. 54 коп.


Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.02.2026 (с учетом принятых судом уточнений) сумма пени составляет 929 075 руб. 63 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.


Истцом в адрес ответчика 15.05.2025 направлена претензия с требованием об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Как установлено судом, во исполнение заключенного между сторонами договора, истец отгрузил ответчику металлопродукцию, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом от 27.03.2025 № 108176/101702 на сумму

1 189 140 руб. 80 коп.;


- универсальным передаточным документом от 27.03.2025 № 108177/101702 на сумму 439 348 руб.;

- универсальным передаточным документом от 27.03.2025 № 113020/101702 на сумму 28 733 руб. 10 коп.

Из указанных универсальных передаточных документов следует, что поставленный истцом товар принят ответчиком, без претензий относительно его качества и количества.

Между тем, ответчик расчет за поставленную продукцию по универсальным передаточным документам в срок, установленный пунктом 4.2 договора не произведен.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме по спорным универсальным передаточным документам, задолженность ответчика перед истцом по расчету истца составляет 1 635 696 руб. 54 коп.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.


Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 635 696 руб. 54 коп. суду не представлены, по существу ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, не представлены и доказательства не поставки товара истцом в адрес ответчика по спорным универсальным передаточным документам.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере

1 635 696 руб. 54 коп.


Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 929 075 руб. 63 коп. пени за просрочку платежа за период с 29.04.2025 по 06.02.2026, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.1 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пени, суд признал его неправильным, поскольку истцом не учтено, что спорные универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью ответчика 08.04.2025, в связи с чем оснований считать неустойку с 29.04.2025 не имеется.

Принимая во внимание положения пункта 4.2 договора 30 календарных дней с 08.04.2025 истекают 08.05.2025 (выходной день). С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем для оплаты товара является 12.05.2025.

С учетом указанных обстоятельств судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 13.05.2025 по 06.02.2026 (дата заявленная истцом): 1 635 696 руб. 54 коп. х 0,2% ч 270 = 883 276 руб. 13 коп. Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условия договора и нормам законодательства.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.


Доказательств оплаты суммы начисленной пени в материалах дела не имеется.


Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо для уменьшения размера ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 883 276 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований в части пени следует отказать.

Также суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы долга 1 635 696 руб. 54 коп., начиная с 07.02.2026 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 101 943 руб.


Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 79 406 руб. по платежному поручению от 03.07.2025 № 1969.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (иск удовлетворен на 98,21%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к взысканию 22 537 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 635 696 руб. 54 коп. долга, 883 276 руб. 13 коп. пени за период с 13.05.2025 по 06.02.2026, далее с 07.02.2026 начислять пени по ставке 0,2% на сумму долга 1 635 696 руб. 54 коп. за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга, а также 77 581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 22 537 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская