Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А62-2257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.06.2017Дело № А62-2257/2017

Резолютивная часть решения подписана 31.05.2017

Мотивированное решение составлено 13.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «ЛЕДВАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 № 212-35-Ю.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЛЕДВАНС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 № 212-35-Ю.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

31.05.2017 по настоящему делу судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которое приобщено к делу.

05.06.2017 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление АО «ЛЕДВАНС» о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в период с 09-00 12.01.2017 г. по 17-00 02.02.2017 г. территориальным отделом (инспекцией) по Смоленской области ЦМТУ Госстандарта в соответствии с приказом руководителя ЦМТУ Госстандарта ФИО1 от 09.01.2017 г. №35 на основании плана утвержденного приказом ЦМТУ Госстандарта от 27.12.2016 г. № 11.6 «Об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год», включенным Генеральной прокуратурой ГФ в сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2017 г., проведена плановая выездная проверка АО «Ледванс», расположенного но адресу: 214020 <...>.

В ходе проверки установлено, что АО «Ледванс» в период с 10-00 13.01.2017 г. по 17-00 02.02.2017 г. по адресу: 214020 <...> (склад готовой продукции) совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно: нарушило требования технического регламента Таможенного союза ТГ ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» ст. 5 п.4. а именно: осуществляло отгрузку (поставку) потребителям продукции 5-ти наименований: светодиодная лампа LED STAR Classic А60 т.м. OSRAM, компактная люминесцентная лампа т.м. OSRAM DULUX SUPERSTAR CLASSIC A 14W/2700K LUMILUX Е27, светильник светодиодный стационарный N1GHTLUX т.м. OSRAM, лампа накаливания т.м. OSRAM GLAS В CL 60 W 230V Е14, лампа люминесцентная двухцокольная для общего освещения т.м. OSRAM L36W/765, не соответствующую требованиям ст. 5 п.4 ТР ТС 004/2011 в части требований к эксплуатационным документам, а именно: отсутствует информация о -правилах и условиях монтажа; информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; правилах и условиях безопасной эксплуатации (использования), кроме того: эксплуатационные документы должны быть приложены к оборудованию, а фактически в групповую упаковку вкладывается 1 лист РЭ, что подтверждается протоколом технического осмотра, актом проверки №35-212.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность юридического лица за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует допустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС004/2011).

Соблюдение требований ст. 5 ТР ТС 004/2011 является обязательным в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). При использовании низковольтного оборудования, не отвечающего требованиям ТР ТС 004/2011, может возникнуть угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Требования, закрепленные в ТР ТС 004/2011, направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;

информацию о назначении низковольтного оборудования;

характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Актом проверки от 02.02.2017 № 35-212 зафиксировано совершение Обществом нарушения, выразившееся в осуществлении в период с отгрузки (поставку) потребителям продукции 5-ти наименований: светодиодная лампа LED STAR Classic А60 т.м. OSRAM, компактная люминесцентная лампа т.м. OSRAM DULUX SUPERSTAR CLASSIC A 14W/2700K LUMILUX Е27, светильник светодиодный стационарный N1GHTLUX т.м. OSRAM, лампа накаливания т.м. OSRAM GLAS В CL 60 W 230V Е14, лампа люминесцентная двухцокольная для общего освещения т.м. OSRAM L36W/765, не соответствующую требованиям ст. 5 п.4 ТР ТС 004/2011 в части требований к эксплуатационным документам, а именно: отсутствовала информация о -правилах и условиях монтажа; информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; правилах и условиях безопасной эксплуатации (использования); кроме того, эксплуатационные документы должны быть приложены к оборудованию, а фактически в групповую упаковку вкладывался 1 лист РЭ.

Данный акт соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и надлежащим образом подтверждает выявленные нарушения.

Предусмотренным пунктом 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ правом направить возражения в Управление при несогласии с нарушениями, перечисленными в акте проверки, заявитель (по каждому из выявленных нарушений) воспользовался, в полном объеме соответствующие документы по каждому из нарушений, перечисленных в акте проверки, представил (л.д. 81).

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении объяснений, опровергающих выявленные нарушения, не содержится.

Таким образом, факт обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Учитывая изложенное, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Общества административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях заявителя имеется и административным органом доказан.

Суд не находит оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с положениями пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы административного штрафа.

С учетом изложенного и принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Акционерному обществу «ЛЕДВАНС» наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50000 рублей (с учетом положений пункта 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановление ответчика о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части примененной меры ответственности свыше указанного размера подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.03.2017 № 212-35-Ю о привлечении акционерного общества «ЛЕДВАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Применить к акционерному обществу "ЛЕДВАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская