Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А67-6410/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6410/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» и общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал» на постановление от 01.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Лопатина Ю.М.) по делу № А67-6410/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» (420111, Республика Татарстан (Татарстан),                     <...>, ИНН <***>,  ОГРН <***>) к обществу                  с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (634041, <...>, ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 093 904 799 руб. 16 коп., неустойки                        в сумме 656 342 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением с 28.07.2022 по день фактического исполнения решения, неосновательного обогащения в сумме 42 210 682 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по день фактической оплаты, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» о взыскании убытков по договору подряда в сумме 789 659 408 руб. 79 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Томский инженерно-технический центр» (630099, <...>,                   ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) в заседании участвовали представители  общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал» - ФИО2                          по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3 по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 (срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО5 по доверенности от 09.01.2025 (срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО6 по доверенности от 01.01.2025 (срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» (далее - ООО НПП «ГКС») обратилось в Арбитражный суд Томской области                       с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (далее -                     ООО «Норд Империал») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме                          1 108 979 162 руб. 11 коп., неустойки за период с 22.07.2022 по 27.07.2022 в сумме                        665 387 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 28.07.2022 по день фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 27.07.2022 в сумме 1 731 830 руб. 47 коп.                           с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В рамках дела № А67-6975/2022 ООО НПП «ГКС» обратилось с иском к ООО «Норд Империал» о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме                    42 210 682 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Организуя защиту против иска, ООО «Норд Империал» представило встречное исковое заявление к ООО НПП «ГКС» о взыскании убытков в сумме 789 659 408 руб.                79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определением от 05.10.2022 Арбитражного суда Томской области дело                        № А67-6975/2022 объединено с делом № А67-6410/2022 для совместного рассмотрения,                          за объединенным делом оставлен номер А67-6410/2022.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются исковые требования                                 ООО НПП «ГКС» к ООО «Норд Империал» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 093 904 799 руб. 16 коп., неустойки за период с 22.07.2022                               по 27.07.2022 в сумме 656 342 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения, неосновательного обогащения в сумме 42 210 682 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по день фактической опалы неосновательного обогащения истцом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, и встречные исковые требования                        ООО «Норд Империал» к ООО НПП «ГКС» о взыскании убытков в сумме                                      789 659 408 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме                        200 000 руб.

Исковые требования ООО НПП «ГКС» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате комплекса работ по объекту «Обустройство Cнежного НГКМ. Установка подготовки попутного нефтяного газа», выполненных по договору строительного подряда от 13.06.2017 № 121-2017, в том числе задолженности по оплате выполненных дополнительных работ 96 144 110 руб. 07 коп., задолженности в размере 997 760 689 руб. 08 коп. по оплате работ в размере разницы между необоснованным применением цены договора, рассчитанной в ценах 2014 года с применением понижающего договорного коэффициента 0,566431199, и стоимостью работ в текущих ценах; наличием оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты ответчиком работ; неправомерным удержанием ответчиком из причитающейся истцу платы за работы неустойки, сформировавшим на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Встречные исковые требования ООО «Норд Империал» мотивированы нарушением его процессуальным оппонентом срока выполнения работ по договору строительного подряда от 13.06.2017 № 121-2017; вынужденным несением заказчиком дополнительных расходов на оплату услуг строительного контроля в сумме 3 292 886 руб. 61 коп., расходов по оплате труда заместителя начальника отдела капитального строительства                   и проектных работ по строительству установки подготовки попутного нефтяного газа (УППНГ) ФИО7 в сумме 862 530 руб. 14 коп., сформировавших на стороне заказчика реальный ущерб; образованием упущенной выгоды в размере неполученной                 за период просрочки выполнения работ с 20.10.2020 по 23.08.2021 прибыли от реализации продукции УППНГ (сухого отбензиненного газа, пропана-бутана, стабильного газового конденсата) в сумме 484 358 113 руб. 28 коп., прибыли от реализации попутного нефтяного газа в сумме 301 145 878 руб. 76 коп.

Решением от 12.12.2024 Арбитражного суда Томской области (судья                  Гребенников Д.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично,                          с ООО «Норд Империал» в пользу ООО НПП «ГКС» взыскано 5 732 036 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 853 001 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.11.2024, 27 159 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами                        за период с 29.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства;                                      в удовлетворении исковых требований в остальной части отказа; в удовлетворении

Определением от 18.02.2025 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел                   к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела                             в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Томский инженерно-технический центр» (далее - ООО «Томский ИТЦ»).

Постановлением от 01.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. С ООО «Норд Империал» в пользу                          ООО НПП «ГКС» взыскана задолженность в сумме 64 019 504 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 187 руб. 76 коп.                                     В удовлетворении исковых требований ООО НПП «ГКС» в остальной части отказано.                С ООО НПП «ГКС» в пользу ООО «Норд Империал» взысканы убытки в сумме                          416 960 350 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме                       566 209 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              127 680 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Норд Империал»                        в остальной части отказано. В результате зачета с ООО НПП «ГКС» в пользу ООО «Норд Империал» взысканы убытки в сумме 352 940 845 руб. 95 коп., судебные расходы                      по оплате судебной экспертизы в сумме 566 209 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 492 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПП «ГКС» и ООО «Норд Империал» обратились с кассационными жалобами.

ООО НПП «ГКС» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО НПП «ГКС» в полном объеме и отказе в удовлетворении требований ООО «Норд Империал» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в части встречного искового заявления суд допустил удовлетворение требований заказчика,                        не утратившего возможность получить имущественную массу в виде доходов                             от реализации углеводородного сырья; допустил двойное обогащение заказчика ввиду получения как суммы якобы упущенной выгоды, так и доходов, которые он неизбежно получит от своей деятельности; суд не учел возможность освоения лицензионного участка недр вплоть до полного извлечения содержащегося в нем сырья; нарушил единообразие судебной практики в части взыскания упущенной выгоды при отсрочке времени добычи; не учел, что если бы технологическая установка подготовки попутного газа (далее –УППНГ) была введена в эксплуатацию до даты, согласованной в договоре, имущественная масса заказчика не увеличилась бы на сумму большую, чем та, которую он получил фактически; вывод суда об исключении периода приостановления работ                     с 23.10.2020 по 11.11.2020 противоречит нормам материального права, из общего периода просрочки, за который удерживалась неустойка, подлежит безусловному исключению период приостановления работ с 23.10.2020 по 26.11.2020; в части первоначального иска ссылается на формирование изначально неверно определенную цену договора ввиду предоставления заказчиком недостоверной информации, на отказ заказчика в изменении обременительных условий  на этапе исполнения договора, в частности, о применении понижающего коэффициента, на нарушение баланса интересов сторон;  по мнению заявителя, условия договора в части применения договорного коэффициента являются несправедливыми вследствие недобросовестного поведения заказчика; вывод суда                       о невозможности превышения сметной стоимости над ценой договора и об отсутствии оснований возложения на заказчика обязанности по оплате выполненных работ по цене, превышающей договорную, противоречит подлежащим применению нормам материального права; считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что размер удержанной заказчиком неустойки не подлежит уменьшению и безосновательно                         не исключил определенные периоды времени при расчете неустойки, по мнению заявителя, в расчете размера неустойки следует учитывать даты завершения выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, указанные в исполнительной документации, поскольку большая часть работ выполнена ранее сроков, принятых заказчиком в качестве начала периода просрочки, размер ответственности подрядчика подлежит уменьшению с учетом вины заказчика и иных обстоятельств, подтвержденных материалами дела; ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы ООО НПП «ГКС» изложены в кассационной жалобе                      и дополнениях к ней.

ООО «Норд Империал» в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с ООО «Норд Империал» задолженности по оплате дополнительных работ в размере 50 604 777 руб. 67 коп., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что подрядчик                 не исполнил обязанность, установленную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не представил доказательств, подтверждающих необходимость немедленного выполнения спорных работ; полагает, что подрядчик                      не вправе требовать оплаты дополнительных работ.

ООО «Норд Империал» в отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу ООО НПП «ГКС» просит постановление апелляционного суда в обжалуемой подрядчиком части оставить без изменения как законное и обоснованные                            по изложенным в нем мотивам.

ООО НПП «ГКС» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Норд Империал» просит в удовлетворении кассационной жалобы заказчика отказать по изложенным в отзыве доводам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Норд Империал» как заказчиком инициирована процедур выбора подрядчика на выполнение комплекса работ по объекту «Обустройство Снежного НГКМ. Установка подготовки попутного нефтяного газа Снежного НГКМ» путем объявления тендера на основании задания на выполнение этих работ от 05.05.2016. В связи с участием в закупочной процедуре ООО НПП «ГКС» 01.08.2016 представило заказчику ценовое предложение, согласно которому стоимость рабочей документации, поставки оборудования, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, сдаче объекта в эксплуатацию, обучения персонала                                         по УППНГ (объект 1) составляет 524 923 229 руб. 69 коп., по энергокомплексу (в том числе объект 2) составляет 30 376 443 руб. 11 коп.

Письмами от 16.05.2017 № ЮРО-1778/17, 30.05.2017 № ЮРО-1984/17, адресованными ООО «Норд Империал», ООО НПП «ГКС» предложило дополнить                         и изменить условия договора.

Между ООО «Норд Империал» (заказчик) и ООО НПП «ГКС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 13.06.2017 № 121-2017 (далее – договор) , предмет которого включал обязательства подрядчика в сроки, предусмотренные договором, выполнить комплекс работ по строительству объектов «под ключ», включающий в себя работы, указанные в пункте 1.2 договора; осуществить авторский надзор за строительством объекта № 1 в течение всего периода строительства                               в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре                                     за строительством зданий и сооружений»; осуществлять сервисное обслуживание технологической установки подготовки попутного нефтяного газа, входящей в состав объекта № 1 в течение одного года с даты завершения работ; оказать консультационные услуги по инструктажу, подготовке персонала заказчика к самостоятельной работе                      на оборудовании, к его ремонту и обслуживанию, а также по приемке экзаменов                          у персонала заказчика и допуску его к самостоятельной работе, и обязательства заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                 и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2018).

Объект № 1 – «Обустройство Снежного НГКМ. Установка подготовки попутного нефтяного газа Снежного НГКМ», включающее в себя УППНГ, в том числе дожимную компрессорную станцию концевой ступени УПН Снежное, а также объекты общезаводского хозяйства. Объект № 2 - газопоршневая электростанция (ГПЭС).

Датой завершения работ считается дата сдачи соответствующего объекта                               в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта                 по форме КС-11.

Этап работ - часть работ по строительству соответствующего объекта согласно приложению № 3 «График выполнения работ», в том числе разработка рабочей документации по объекту, поставка оборудования на объект, строительно-монтажные работы по объекту, пуско-наладочные работы (завершаются сдачей объекта                                      в эксплуатацию) по объекту.

Комплекс работ по строительству объектов «под ключ» включает в себя по объекту № 1 - разработка рабочей документации; поставка оборудования; строительно-монтажные работы, включая монтаж оборудования; пусконаладочные работы (включая необходимые испытания, комплексное опробование, иные подготовительные работы для достижения объектом показателей, установленных проектом), пусконаладочные работы завершаются сдачей объекта в эксплуатацию; любые иные работы, неразрывно связанные                               со строительством объекта № 1 и являющиеся технологически необходимыми для завершения строительства объекта; по объекту № 2 - разработка рабочей документации; поставка оборудования; строительно-монтажные работы, включая монтаж оборудования; пуско-наладочные работы (включая необходимые испытания, комплексное опробование, иные подготовительные работы для достижения объектом показателей, установленных проектом), пусконаладочные работы завершаются сдачей объекта в эксплуатацию; любые иные работы, неразрывно связанные со строительством объекта № 2 и являющиеся технологически необходимыми для завершения строительства объекта (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

Подрядчик гарантирует бесперебойную работу оборудования, соответствие результата работ требованиям, установленным к результату работ, а также достижение указанных в проекте показателей объекта № 1, объекта № 2 (производительность, параметры выпускаемой продукции и т.п.) на протяжении и гарантийного срока (пункт   1.3 договора).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ устанавливаются в графике выполнения работ (приложение № 3) (пункт 1.5 договора).

Цена договора включает в себя стоимость всех работ (услуг), предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора и складывается из стоимости работ по разработке рабочей документации, которая по объекту № 1 составляет 52 714 177 руб. 43 коп., по объекту      № 2 - 2 661 734 руб. 18 коп., стоимости оборудования, стоимости строительно-монтажных работ по объекту № 1 - 652 547 426 руб. 63 коп., по объекту № 2 - 25 506 933 руб. 37 коп., стоимости пусконаладочных работ по объекту № 1 - 43 723 777 руб. 45 коп., по объекту                      № 2 - 2 207 775 руб. 56 коп., стоимости сервисного обслуживания технологической установки подготовки попутного нефтяного газа в течение одного года - 40 004 560 руб., стоимости консультационных услуг по инструктажу, подготовке персонала заказчика                 к самостоятельной работе на оборудовании - 2 017 360 руб.. Сдача-приемка строительно-монтажных работ по объектам будет осуществляться сторонами после разработки подрядчиком рабочей документации на основании сметной документации. Сдача-приемка пуско-наладочных работ по объектам будет осуществляться сторонами после разработки подрядчиком рабочей документации на основании сметной документации (пункт                        2.1 договора).

Цена договора является твердой, изменению не подлежит и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение, любые налоги и выплаты, а также компенсацию всех издержек подрядчика. Любые дополнительные работы, выполненные подрядчиком без получения письменного согласия заказчика, оплате не подлежат (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных работ по разработке рабочей документации по объекту № 1, объекту № 2, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ по объекту № 1, объекту № 2 осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки                 о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. При этом общая сумма платежей                      по каждому акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 до завершения строительства соответствующего объекта и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 не может превышать 90 %                  от стоимости работ, указанных в акте по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Оставшиеся 10 % оплачиваются заказчиком                          в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункт 2.4.1 договора). Оплата                                    за оборудование по объекту осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной и акта о приемке-передаче оборудования в монтаж (пункт 2.4.2 договора).

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, в сроки и в соответствии                           с требованиями, установленными в договоре и приложениях к нему, в проекте, рабочей документации, законом, иными правовыми актами (пункт 3.1 договора); обеспечить при выполнении работ (оказании услуг) по договору соблюдение требований к качеству, охране окружающей среды, санитарных нор и правил, промышленной безопасности, технике безопасности и охраны труда, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Подрядчик в целях обеспечения контроля качества материалов и оборудования обязуется осуществлять в отношении материалов и оборудования входной контроль качества на наличие недостатков с составлением соответствующих актов, производится перед монтажом материалов и/или оборудования; проверку комплектности и наличия всей необходимой сопроводительной документации (пункт 3.13 договора); устранить в течение срока, установленного заказчиком, своими силами и за свой счет все недостатки                                   в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора, в течение гарантийного срока, а также в течение 5 лет с даты завершения работ (пункт 3.16 договора); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, проектной документации, возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 3.24 договора); осуществлять проверку соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (пункт 3.27 договора).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке                         и на условиях, предусмотренных договором (пункт 4.1.1 договора); передать подрядчику для проведения работ, предусмотренных договором, строительную площадку на период выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, площадку для хранения оборудования, материалов, размещения жилого поселка, складирования/ размещения отходов (пункт 4.1.3 договора); назначить представителя заказчика, который от имени заказчик а осуществляет технический надзор и контроль за ходом работ, качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, проверку соответствия используемых материалов, оборудования и техники условиям договора, проектной и технической документации (пункт 4.1.4 договора).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за выполнением работ, соблюдением срока выполнения работ, качеством предоставляемых и используемых подрядчиком при выполнении работ оборудования, техники, материалов (пункт 4.2.1 договора); организовать независимый технический надзор за строительством и проверку соответствия выполняемых работ требованиям договора, проекта, рабочей документации Законодательства (пункт 4.2.2 договора); при проведении расчетов за выполненные работы (оказанные услуги) удерживать суммы неустоек, убытков (ущерба, вреда) из сумм, подлежащих оплате подрядчику с уведомлением последнего о произведенных удержаниях (пункт 4.2.3 договора).

Подрядчик несет полную ответственность за недостатки/дефекты рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства,                 а также в процессе эксплуатации объектов (пункт 5.8 договора).

Подрядчик гарантирует, что оборудование и материалы соответствуют требованиям, установленным в приложении № 2 к договору «спецификация оборудования», проекте, рабочей документации, обязательным требованиям, а также являются полностью пригодными для круглогодичной эксплуатации в месте выполнения работ (пункт                       6.2 договора).

Ежемесячно подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ с приложением исполнительной, технической                и иной документации, подтверждающей фактическое выполнение отдельных видов работ, в том числе выполнение скрытых работ, качество материалов, деталей, оборудования, применяемых при выполнении работ (пункт 7.1 договора).

В течение десяти рабочих дней с момента получения документов, указанных                        в пункте 7.1 договора, заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ, справку  о стоимости выполненных работ или направляет подрядчику свои замечания. При наличии замечаний акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписываются после устранения замечаний подрядчиком. При этом сроки выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, установленные графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), не продлеваются. Подписание сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подтверждает выполнение подрядчиком определенного объема работ за отчетный период и не свидетельствует о приемке заказчиком результата работ (пункты 7.2, 7.3 договора).

Комплексное опробывание объекта является завершающей стадией пуско-наладочных работ (пункт 7.6.1 договора). Подрядчик обязан согласовать с заказчиком программу комплексного опробывания объекта за 10 календарных дней до начала комплексного опробывания в соответствии с графиком выполнения работ (приложение            № 3) (пункт 7.6.2 договора). Подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к проведению комплексного опробывания за 7 календарных дней до его начала. При этом к моменту извещения заказчика подрядчиком должны быть произведены                       и сданы заказчику строительно-монтажные работы, входящие в состав и пусконаладочных работ в отношении объекта, устранены все замечания по ним, не позволяющие приступить к комплексному опробыванию, оформлены акты рабочей приемки оборудования после индивидуального испытания (пункт 7.6.3 договора).

Комплексное опробывание объекта включает опробывание на рабочих параметрах оборудования в течение 72 часов без остановок (пункт 7.6.5 договора).

В случае обнаружения при проведении комплексного опробывания объекта недостатков они оформляются актом и должны быть устранены силами и за счет подрядчика в установленные заказчиком сроки, после чего стороны проводят повторное комплексное опробывание такого объекта. При этом срок выполнения пусконаладочных работ, установленный графиком выполнения работ, не продлевается (пункт                                  7.6.7 договора).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после завершения всех этапов работ при условии положительного результата комплексного опробования                     и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (пункт 7.7.1 договора).

Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов за нарушение любого обязательства, вытекающего из договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушений одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, причиненные убытки в полном объеме (пункт 10.2 договора).

В случае нарушения начального и (или) конечного сроков выполнения работ, сроков завершения отдельных работ (промежуточных сроков), предусмотренных графиком выполнения работ, включая нарушения сроков поставки оборудования, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ                     (от стоимости не поставленного в срок оборудования) за каждый день просрочки (пункт 10.4 договора).

Подрядчик в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных в настоящем разделе, имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (пункт                    10.5 договора).

В приложении № 1 сторонами согласовано задание на выполнение комплекса работ, в пункте 9 которого сроки строительства определены с мая 2017 года по май 2019 года.

Расчет сметной стоимости строительства выполнить в соответствии                                         с МДС 81-35.2004 в базисном уровне на основе ФЕР-2008-2014 ФЦЦС, уровень цен                  по состоянию на 4 квартал 2014 года.

Дополнительным соглашением от 29.06.2018 № 1 в связи с изменением объемов строительно-монтажных работ по объекту № 2 (ГПЭС), необходимостью осуществления авторского надзора на строительстве УППНГ, а также компенсации разницы стоимости автоматизированной системы топлива АСН12ВГ и проектной АСН-80-02, стороны договорились перераспределить средства внутри договора без увеличения цены договора, согласовали изменения в пунктах 1.1, 2.1.2 - 2.1.3 договора, дополнили условия договора пунктом 2.1.7, которым определили стоимость услуг п осуществлению авторского надзора за строительством объекта № 1 в сумме 600 000 руб.

Дополнительным соглашением от 19.11.2019 № 2 в связи с изменением объемов строительно-монтажных работ, необходимостью выполнения дополнительных работ                        и поставки дополнительного оборудования, учитывая положения договора подряда                    на выполнение проектных и изыскательских работ от 25.07.2019 № 146-2019                                  о корректировке проектной документации, сторонами внесены изменения в приложения № № 1 и 2 к договору, изменен пункт 2.1.3 договора. Этим же дополнительным соглашением увеличена стоимость работ, стоимость строительно-монтажных работ                   по объекту № 1 составила 677 827 559 руб. 36 коп. без НДС, по объекту № 2 -                             2 941 210 руб. 75 коп.

Согласно пункту 8 задания на выполнение комплекса работ приложения № 1 сроки строительства установлены с июня 2017 года по февраль 2020 года. Порядок расчета сметной стоимости строительства в пункте 13 задания сохранен прежним.

Дополнительным соглашением от 11.08.2020 № 3 в связи с корректировкой                         и повторной государственной экспертизой проектной документации по объекту, а также                  в связи с распространением коронавирусной инфекции и принимаемыми органами власти мерами по ограничению ее распространения стороны договорились об изменении сроков выполнения строительно-монтажных работ по объекту №  1, внесли изменения                               в приложения № № 1, 3 к договору.

Стороны подтвердили, что при установлении новых сроков выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту № 1 учтено время, необходимое для корректировки и прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации по объекту № 1, а также факт распространения коронавирусной инфекции и принимаемые в связи с этим меры; на дату подписания соглашения отсутствуют обстоятельства, препятствующие выполнению подрядчиком строительно-монтажных и пусконаладочных работ, включая ввод объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные приложением № 3 «График выполнения работ» в редакции данного соглашения (пункт 6).

Сроки строительства определены с июня 2017 года по октябрь 2020 года. Запуск объекта № 1 в эксплуатацию 18.10.2020 (пункт 8 задания на выполнение работ).

Согласно пункту 13 задания расчет сметной стоимости строительства выполнить                  в соответствии с МДС 81-35.2004 в базисном уровне на основе ФЕР-2008-2014 ФЦЦС, уровень цен по состоянию на 4 квартал 2014 года. Применить договорной коэффициент, предоставить расчеты на основные и дополнительные работы - уровень цен по состоянию на 2001 год.

Работы выполнялись на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» от 27.10.2015 № 405-15/ОГЭ-4560/02.

В связи с выявлением необходимости корректировки проектной документации между ООО «Норд Империал» (заказчик) и ООО НПП «ГКС» (подрядчик) заключен договор от 25.07.2019 № 146-2019, согласно которому подрядчик принял обязательства выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту «Обустройство Снежного НГМК. Установка подготовки попутного нефтяного газа (УППНГ)», выполнить инженерные изыскания по данному объекту, сдать их результат заказчику (пункт 1.1). Цена работ составила 50 481 915 руб. 60 коп. (пункт 2.1).

Выполненная подрядчиком корректировка проектной документации получила положительное заключение государственной экспертизы от 22.06.2020                                          № 70-1-1-3-026176-2020.

В целях обеспечения строительного контроля ООО «Норд Империал» (заказчик) заключило с ООО «Томский ИТЦ» (исполнитель) договор от 20.06.2017 № 156-017                      (далее – договор № 156-017), согласно которому исполнитель обязуется в соответствии                 с действующими нормативными документами по промышленной безопасности Госгортехнадзора России, а также Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 468                  от 21.06.2010, приказа Минрегионразвития № 294 от 23.06.2010, СНиП 12-01-2004, положения МДС 12-3.2000 и в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к договору) оказать собственными и привлеченными силами и средствами услуги                          по строительному контролю (техническому надзору) за качеством строительства объектов (пункт 1.1).

Стоимость услуг по договору составила 11 438 635 руб. 07 коп. (пункт 2.1 договора № 156-017).

Исполнитель обязан производить оформление разрешения на отдельные этапы производства работ (пункт 5.3 договора № 156-017); ежедневно осуществлять подготовку и передачу Заказчику информации (сводку) о ходе строительства (пункт 5.4 договора                № 156-017), регулярно контролировать оформление и участвовать в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ и исполнительных чертежей (пункт 5.5 договора                   № 156-017); осуществлять совместно с представителем подрядной организацией приемку законченных видов (этапов) работ с визированием документов, подтверждающих качество и объем работ (пункт 5.23 договора № 156-017); принимать участие в приемке законченных видов (этапов) работ, совместно с представителем заказчика                              и представителем подрядной организацией, в проверке соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов (пункт 5.24 договора № 156-017); осуществлять немедленную остановку производства работ на всех технологических этапах, в том числе, при выявлении нарушении требований при производстве работ, действий способных привести к возникновению аварий, инцидентов, несчастных случаев и пожаров; при выполнении подрядной организацией каких-либо работ без утвержденного заказчиком проекта производства работ, проекта производства работ кранами (пункт 5.26 договора                            № 156-017 ).

Между ООО «Норд Империал» и ФИО7 заключен срочный трудовой договор от 24.06.2019 № 37, согласно которому ФИО7 выполнял должностные обязанности заместителя начальника отдела капитального строительства и проектных работ                                по строительству УППНГ. Срок действия договора установлен с 25.06.2019 до даты получения акта Ростехнадзора о соответствии построенного объекта проекту (пункт 2.2 трудового договора).

Согласно должностной инстанции указанного должностного лица должностные обязанности включали осуществление организации и контроля деятельности работников отдела капитального строительства и проектных работ в части обеспечения строительства объекта (УППНГ), утвержденной проектно-сметной документацией, в соответствии                       с бюджетом капитальных вложений общества (пункт 3.1); организацию и проведение производственных совещаний с представителями подрядных организаций по объектам строительства УППНГ (пункт 3.2); обеспечение выполнения планов капитального строительства УППНГ (пункт 3.3), контроль деятельности подрядных организаций                  на объектах УППНГ (пункт 3.4); участие в подготовке технических заданий                              на проектирование и строительство, необходимых для заключения договоров по УППНГ (пункт 3.25); проверку обоснованности стоимости строительно-монтажных работ                         и прочих затрат контрагента по тендерной документации или по предложениям                            к договору подряда (пункт 3.27); обеспечение контроля за проверкой комплектности                      и качества проектно-сметной документации по объектам УППНГ, разрабатываемой подрядными организациями (пункт 3.30).

03.10.2020 ООО «Томский ИТЦ» выдано в адрес ООО НПП «ГКС» предписание               № 255, которым в срок до 23.10.2020 предписано исправить нарушение в связи                              с выполнением работ по проекту 864.ДПСД.Р.01.УППНГ.000.000.ЭС, позиции 5 (блок дозирования метанола) ,позиции 9 (одоризатор пропан-бутан), относящихся к первой категории взрывоопасности В-1А без обеспечения возможности безаварийного перевода технологического процесса в безопасное состояние производства, в том числе при одновременном прекращении подачи электроэнергии от двух независимых взаиморезервирующих источников питания.

22.10.2020 ООО «Томский ИТЦ» выдано предписание № 265, повторно содержащее указание об устранении того же нарушения в срок 13.11.2020.

Письмом от 23.10.2020 № ПСД-5219/20 подрядчик заявил о приостановке работ                   на позициях по ГП 5 (блок дозирования метанола), по ГП 9 (одоризатор пропана-бутана), по ГП 1.3 (блок печи со вспомогательным оборудованием), ссылался на отсутствие                      в проектной документации указанных в предписания работ.

Письмом от 11.11.2020 № 1868, адресованным подрядчику, заказчик просил                      не выполнять предписания № № 255, 265, возобновить работы.

Ответом от 13.11.2020 № ПСД-5545/2020 подрядчик сообщил о необходимости официальной отмены действия предписаний.

Уведомлениями от 19.11.2020, адресованным заказчику и подрядчику,                            ООО «Томский ИТЦ» уведомило об отзыве предписаний № № 255, 265.

Письмом от 23.11.2020 № 1969 заказчик сообщил об отзыве предписаний, направил уведомления организации строительного контроля об отзыве предписаний.

Письмом от 25.11.2020 № ПСД-5978/20 подрядчик извести о возобновлении выполнения работ.

25.11.2021 ООО НПП «ГКС» составлен акт об отключении электроснабжения, согласно которому 25.01.2021 в 11 час. 31 мин. на месторождении произошло полное отключение электроэнергии. Электроснабжение возобновилось в 14 час. 52 мин. При отрицательной температуре наружного воздуха - 47 градусов произошло замерзание тепловых сетей и технологических позиций объекта (узел учета газа, пожарный павильон).

Письмом от 18.02.2021 № ПСЛД-683/21 подрядчик сообщил о повторном отключении электроэнергии.

21.03.2021 подрядчик составил акт о том, что на текущую дату установлено нарушение теплоизоляционного слоя трубопроводов.

12.05.2021 сторонами совместно составлен акт освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ (представлен истцом в электронном виде 22.11.2022), которым согласована необходимость выполнения работ по восстановлению теплоизоляции трубопроводов.

07.06.2021 сторонами составлен акт выполнения указанных дополнительных работ.

Письмами от 07.07.2021 № ПСД-2687/21, от 01.09.2021 № ПСД-3414/21 подрядчик потребовал оплаты работ по ремонту теплоизоляционного слоя, оплаты работ                               по восстановлению тепловых сетей технологических позиций объекта (технологической насосной, факельных сепараторов), вынужденно выполненных в связи с перемерзанием тепловых сетей в период отключения электроснабжения 25.01.2021.

Письмом от 09.11.2021 № 2494 заказчик предложил согласовать стоимость работ                 по восстановлению теплоизоляции трубопроводов.

Письмом от 15.01.2021 № ПСД-107/21 подрядчик направил заказчику извещение                от 15.01.2021 об окончании строительства объекта капитального строительства.

27.01.2021 Сибирским управлением Ростехнадзора составлен акт выездной проверки соответствия выполняемых строительных работ «Газопровод УППНГ Снежного НГКМ-ПСП «Завьялово». Коммерческий узел учета газа». Работы по устроительству указанного объекта завершены.

Письмом от 10.02.2021 № 313 заказчик сообщил подрядчику о начале 07.02.2021 пуска установки (без дожимного компрессора), в результате которого выявлены недостатки оборудования, процесс запуска остановлен.

Письмами от 05.03.2021 № 469, от 12.04.2021 № 789, от 21.05.2021 № 999,                           от 20.05.2021 заказчик сообщил подрядчику о существенных замечаниях по работе                          и качестве технологического оборудования УППНГ, препятствующих работе установки.

Письмами от 22.03.2021 № ПСД-1141/21, от 02.06.2021 № ПСД-2177/21 подрядчик направлял ответы на замечания заказчика.

Письмами от 10.03.2021 № ОКС-942/21, от 30.03.2021 № ОКС-1264/21 подрядчик сообщал заказчику о выходе из строя оборудования (регулирующих клапанов, электронасосного агрегата,

Письмами от 16.02.2021 № 357, от 12.03.20221 № 527, от 20.04.2021 № 843,                        от 08.06.2021 № 1112 заказчик сообщил подрядчику о необоснованном применении завышенных цен в составленных подрядчиком актах о приемке работ.

15.04.2021 подрядчиком направлено извещение о завершении строительства объекта.

Протоколом рабочего совещания от 14.05.2021, проведенного с участием представителей сторон, зафиксировано, что нарушения теплоизоляции не устранены, также не устранены замечания по пожарной сигнализации; предписано организовать устранение замечаний по объекту, подготовить объект к проверке Ростехнадзора                          до 31.05.2021.

В период 17.05.2021 по 11.06.2021 Сибирским управлением Ростехнадзора проведено контрольное мероприятие по объекту капитального строительства «Обустройство Снежного НГКМ. Установка подготовки попутного нефтяного газа», нарушения не выявлены.

21.06.2021 сторонами составлен акт о проведении испытания КУ К-101В                            под нагрузкой в комплексе УППНГ Снежное.

Письмом от 21.06.2021 заказчик направил подрядчику замечания к указанному акту, согласно которым на время проведения комплексного обпробования использован один режим, благоприятный для работы НКО представителя подрядчика, требуемые заказчику режимы не использовались; выявлены недостатки работы системы подачи топливного газа в форкамеру, предохранительного клапана на линии сброса в дренах этиленгликоля, аппарата воздушного охлаждения ПНГ (АВО 1В).

28.06.2021 сторонами составлены акты о проведении комплексного опробования УППНГ Снежное и проведении испытания КУ К-101А под нагрузкой, которыми зафиксирована работа установке в течение 72 часов в соответствии с программой безопасного проведения подготовительных, предпусковых работ и работ                                         по комплексному опробованию; объем полученной товарной продукции соответствует объемам сырья, поданного для подготовки.

Письмом от 28.06.2021 заказчик сообщил о недостатках проведения комплексного опробования.

Заключение о готовности объекта эксплуатации получено 01.07.2021.

02.07.2021 сторонами подрядчиком составлен акт приемки законченного строительством объекта № 1 по форме КС-11.

23.08.2021 акт приемки законченного строительством объекта по форме подписан сторонами с указанием в приложении к акту перечня недостатков.

В связи с выполнением работ по договору подрядчиком и заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, общая стоимость работ по которым составила 714 811 915 руб. 27 коп., в том числе стоимость строительно-монтажных работ 677 757 866 руб. 58 коп. без НДС, стоимость пусконаладочных работ 37 054 048 руб. 69 коп. без НДС.

Письмами от 10.09.2021 № ПСД-3512/21 подрядчик потребовал оплаты работ, направил счета на оплату от 10.09.2021 № 414 на сумму 81 330 943 руб. 99 коп.,                          от 10.09.2021 № 415 на сумму 4 446 485 руб. 84 коп., от 10.09.2021 № 416 на сумму                        5 355 197 руб. 83 коп.

Письмом от 10.09.2021 № ПСД-3512/21 подрядчик потребовал уплатить                             не выплаченные заказчиком 10 % стоимости работ.

Заказчик письмом от 07.10.2021 № 2143 сообщил подрядчику об удержании неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 42 210 682 руб. 74 коп.

Письмом от 20.05.2022 подрядчик потребовал оплаты выполненных работ в размере разницы между договорной ценой и текущим уровнем цен, рассчитанной путем расчета стоимости выполненных работ и сторнирования подписанных актов КС-2 и справок КС-3, на сумму 831 467 240 руб. 90 коп. без НДС.

Письмом от 20.05.2022 № ПСД-1739/22 подрядчик предъявил к приемке дополнительные работы на общую сумму 92 682 060 руб. 86 коп. без НДС по актам                     о приемке выполненных работ № № 339, 344, 393, 441, 489, 643, 645, 646, 647, 648, 651, 652, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 662, 663, 664, 665, 666, 669, 672, 673, 674, 675, 679, 681, 682, 683, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 694, 695, 696, 697, 701, 703, 704, 706, 707, 708, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 732, 733, 734, 736, 737, 738, 739, 740, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 769, 770, 773, 774.2, 775, 777, 779, 780, 789, 797, 799, 802, 811, 815, 816, 834, 854, 877, 879, 880, 901, 907, 925, 926, 927, 928, 931, 940, 942, 943, 944, 947, 948, 949, 951, 952, 953, 954, 955, 958, 960, 962, 963, 967, 969, 970, 971, 980, 981, 983, 984, 986, 994, 1006, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020. В ходе рассмотрения дела общая сумма работы уточнена истцом и составила 96 144 110 руб. 08 коп. Письмами                     № № 1026, 1027 заказчик отказал в приемке указанных работ.

Претензиями от 07.06.2022 № ЮРО-1998/22, от 09.06.2022 № ЮРО-2020/22 подрядчик потребовал оплаты работ, возврата необоснованно начисленной и удержанной неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                                     ООО НПП «ГКС» с первоначальным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате,                            иском о взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно начисленной  и удержанной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждая о формировании на стороне заказчика убытков в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, ООО «Норд Империал» обратилось                        с встречным иском о взыскании убытков в размере вынужденной оплаты услуг строительного контроля, оказанных ООО «Томский ИТЦ», оплаты труда ФИО7, упущенной выгоды в размере неполученного дохода от реализации продукции УППНГ (сухого отбензиненного газа, пропана-бутана, стабильного газового конденсата)                             и попутного нефтяного газа.

В связи с разногласиями сторон относительно объемов и стоимости дополнительных работ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза» ФИО8                     и ФИО9.

Согласно заключению эксперта от 29.09.2023 № С101/2023 общая сумма актов выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту № 1 составляет 857 774 298 руб. 33 коп. с НДС. Уточненная стоимость дополнительных работ складывается из сумм актов ЕС-2, имеющихся в деле, и составляет 80 120 091 руб. 72 коп.

Работы, указанные в актах КС-2  № № 339, 344, 393, 441, 489, 643, 645, 646, 647, 648, 651, 652, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 662, 663, 664, 665,666, 669, 672, 673, 674, 675, 679, 681, 682, 683, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 694, 695, 696, 697, 701.703, 704, 706, 707, 708, 710, 711. 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725,726,727, 728, 729, 730, 732. 733, 734, 736, 737, 738, 739, 740, 756, 757, 758, 759. 760. 761. 762, 763, 764, 765,766, 767, 769, 770.773, 774.2, 777, 779, 780, 789, 797, 799. 802, 811, 815, 816, 834, 854, 877. 879, 880,901, 907, 925, 926, 927, 928, 931, 940, 942, 943, 944, 947, 948, 949, 951, 952, 953, 954, 955, 958, 960, 962,963, 967, 969, 970, 971, 980, 981, 983, 984, 986, 994, 1006                       на исковую сумму 74 449 726 руб. 88 коп. без НДС, являются необходимыми для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата строительства. Работы выполнены дополнительно к договору строительного подряда.

Оплата ранее выполненных работ в рамках договора подряда осуществлялась                        по актам КС-2 в договорных ценах (по объектным разделам строительства). В указанных условиях объективное определение объемов фактически выполненных дополнительных работ по исковым актам КС-2, а, следовательно, их фактической стоимости,                                 не представляется возможным. Определение указанного (соответствие объема, какие работы выполнены дополнительно и какова фактическая стоимость выполненных работ по каждому виду и всего) возможно при наличии сводного сметного расчета, объектных                  и локальных смет по откорректированной рабочей документации. При этом необходимо выполнение сторнирования (обнуления) ранее принятых к оплате актов приемки выполненных работ в рамках договора. Объем, указанных в каждом из односторонних актов о приемке выполненных ООО НПП «ГКС» работ от 16.05.2022 № № 775, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, фактически выполнен во II квартале 2021 года.

Работы по восстановлению теплоизоляции, которые нельзя было предусмотреть, поскольку они были вызваны вынужденным повреждением теплоизоляции работниками заказчика (односторонние акты  № № 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020 от 16.05.2022), и работы, указанные в акте № 775 от 16.05.2022, вызваны дефектами запорно-регулирующей арматуры.

Работы, указанные в акте № 775 на исковую сумму 283 689 руб. без НДС, являлись необходимыми для завершения технологического цикла и обеспечения годности                          и прочности результата работ. Необходимость выполнения этих работ возникла                          по причине использования некачественных материалов при строительстве и подтверждена всеми участниками строительства (заказчик, подрядчик, технический надзор).

Работы, указанные в актах № № 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020 на исковую сумму 5 386 675 руб. 30 коп. без НДС, являлись необходимыми для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ. Необходимость выполнения этих работ возникла по причине возникновения аварийной ситуации не по вине подрядчика, повлекшей повреждения возведенных при строительстве конструкций. Необходимость и объемы аварийно-восстановительных работ подтверждены всеми участниками строительства (заказчик, подрядчик, технический надзор). Стоимость этих дополнительных работ не входит в рамки договора и должна оплачиваться по отдельному договору ремонта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора проведен опрос экспертов; экспертами представлены письменные пояснения от 06.03.2024 (представлены                                в электронном виде).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                 и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный                 и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство                       и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний                      о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика                       об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика             о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (части 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен                          в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком          и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа                             от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной                          в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного Кодекса (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ                                      и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желания ими воспользоваться.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) сметная стоимость строительства, финансируемого                            с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества                             в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации № МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - Методика МДС 81-35.2004) сметная документация составляется в текущем уровне цен. В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации (пункт 3.24 Методики МДС 81-35.2004). Указанная Методика утратила силу в связи с утверждением Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – Методика № 421/пр), согласно пункту 4 которой сметная стоимость строительства определяется сметой на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, на работы по сохранению объектов культурного наследия, разрабатываемой в составе проектной документации в соответствии с Положением                         о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008                      № 87.

Законодатель, регулируя отношения по договору подряда, предусмотрел возможность сторон согласовать дополнительные объемы работ, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена после начала работ (пункт 5 статьи 709 ГК РФ). При выявлении необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан предупредить об этом заказчика, которому предоставлено право согласиться на оплату работ с учетом повышения их стоимости или отказаться от договора.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения договора объективно не могли быть учтены в его условиях, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо достичь предусмотренного договором результата.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право              не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт                       4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник                   не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается                                  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки                                     в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                           в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, дополнительные соглашения к нему, переписку сторон, принимая во внимание заключение экспертизы, установив факт выполнения работ без недостатков, учитывая, что подрядчик принял                    на себя обязательства разработать рабочую документацию на основании предоставленного заказчиком проекта и сметной документации, завершить строительство в срок до октября 2020 года и сдать объект заказчику в состоянии готовности                                  к эксплуатации 18.10.2020; исходя из того, что заказчик объявил конкурентную процедуру (тендер), раскрыв задание на выполнение комплекса требуемых ему работ от 05.05.2016, согласно пункту 13 которого расчет сметной стоимости строительства подлежал выполнению в соответствии с МДС 81-35.2004 в базисном уровне на основе                            ФЕР-2008-2014 ФЦЦС, уровень цен по состоянию на 4 квартал 2014 года, указанное условие о ценообразовании впоследствии включено в условия договора и сохранено                    во всех его редакциях, условия договора и дополнительных соглашений к нему                            не содержат соглашение сторон об отнесении на заказчика инфляционных рисков, при этом ООО НПП «ГКС» осведомлено о порядке ценообразования, порядок формирования сметной стоимости, не противоречит положениям статей 1, 8.3 ГрК РФ и Методике определения сметной стоимости МДС 81-35.2004, действовавшей на момент заключения договора, апелляционный суд не усмотрел оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ по цене, превышающей договорную цену.

Удовлетворяя требование заказчика о взыскании упущенной выгоды в сумме                  413 567 581 руб. 32 коп., установив, что УППНГ Снежного месторождения введена                   в эксплуатацию непосредственно после завершения строительства, приняв во внимание срок действия лицензии, проанализировав представленные заказчиком расчеты показателей ее деятельности, учитывающие как фактический доход от деятельности, позволяющих рассчитать планируемый доход за период просрочки с применением рыночных цен на ресурсы, так и возможные расходы, необходимые для обеспечения деятельности установки, отклонив доводы подрядчика  об ином уровне возможных цен               и возможном уменьшении расходов заказчика как носящие предположительный характер, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заказчик обладал возможностью использовать установку для получения дохода с момента представления подрядчиком акта о приемке объекта от 02.07.2021, при этом исключил из периода расчета упущенной выгоды временные периоды, когда ввод установки в эксплуатацию был невозможен                           по объективным причинам.

Иные доводы кассационной жалобы ООО НПП «ГКС» подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы жалобы ООО «Норд Империал» судом округа отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств                   с учетом выводов судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу                                 о необходимости проведения дополнительных работ для завершения строительства объекта и получения результата строительных работ, пригодного к длительной                            и безопасной эксплуатации заказчиком в соответствии с назначением и об их оплате.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами, доказательства исследованы и оценены в соответствии                          с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи                    288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                     № А67-6410/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением                 от 10.04.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко


Судьи                                                                                    Э.В. Ткаченко


ФИО1