Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А56-9250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9250/2021
01 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: 187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, НИКОЛЬСКОЕ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 471601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТВЕРЬ ПАК" (адрес: 170039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 695201001)

о взыскании 9 780 829 руб. 52 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТВЕРЬ ПАК" о взыскании 7 523 216 руб. задолженности, 2 257 613 руб. 52 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представитель ответчика просила отказать в его удовлетворении.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Интерторг" и ООО "Компания Тверь ПАК" был заключен договор поставки № 157/2017 от 01.03.2017, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется по заказу покупателя (истец) производить и поставлять продукцию (товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласно заказу, исключительно во исполнение договора, и покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных договором.

Также 01.03.2017 между ООО "ТД Интерторг" и ООО "Компания Тверь ПАК" заключено соглашение об обратной реализации товара, по которому ООО "ТД Интерторг" (продавец) передает товар, ранее поставленный ему в рамках договора поставки, либо иной согласованный товар, а ООО "Компания Тверь ПАК" (покупатель) обязуется принять и оплатить его.

В рамках указанного Соглашения, ООО "ТД Интерторг" поставил, а ООО "Компания Тверь ПАК" принял товары, что подтверждается универсальными передаточными документами: № CV00000966 от 27.12.2019, № CV00000970 от 28.12.2019, № CV00000971 от 30.12.2019 всего на сумму 7 523 216 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения оплата производится в течение 3 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата фактической передачи товара. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, однако до настоящего времени (05 ноября 2020 года), оплата не была произведена.

Истец, в связи с тем, что оплата товара не произведена, направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 4.11 договора поставки № 157/2017 от 01.03.2017 оговорено, что денежные обязательства сторон, возникшие из договора, включая обязательства по оплате товара, начисленные в соответствии с договором штрафные санкции, премии, могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны (уведомления о зачете). Стороны вправе производить зачет с 1 по 15 число каждого месяца, если сторонами не согласовано иное.

Согласно пункту 3.2 Соглашения согласие сторон на взаимозачет оформляется письменно, в виде уведомления о зачете, акта о взаимозачете, или иной предусмотренной законодательством форме.

Ответчик указывает, что ООО "Компания Тверь ПАК", получило товар от ООО "ТД Интерторг" в период с 27.12.2019 по 30.12.2019 года с учетом электронной переписки сторон о необходимости забрать свой товар именно в счет погашения долга по договору поставки № 157/2017 от 01.03.2017, а не на основании соглашения об обратной реализации товара.

На обозрение суда ответчиком представлена электронная переписка сотрудников организаций, в одном из сообщений имеется предложение для уменьшения долга забрать товар.

Вместе с тем, при поставке товара в основании УПД указано на Соглашение, а не на договор поставки № 157/2017 от 01.03.2017.

При этом ответчик не представил доказательств согласования сторонами и проведения в порядке п. 3.2 Соглашения зачета спорных сумм в счет оплаты задолженности истца по договору поставки.

Таким образом, несмотря на вышеуказанное предложение забрать товар для уменьшения задолженности, впоследствии стороны фактически не достигли согласия на взаимозачет.

Отсутствуют в деле и доказательства реализации ответчиком права по ст. 488 ГК РФ по возврату неоплаченного товара.

Реализацию товара по соглашению об обратной реализации нельзя рассматривать в качестве возврата товара по ст. 488 ГК РФ.

Наличие у истца перед ответчиком задолженности по договору поставки не опровергает правомерность требований истца к ответчику по соглашению об обратной реализации товара, поскольку данное соглашение не содержит условия о том, что обязательство по оплате товара возникает у ответчика только в отношении ранее оплаченного истцом товара по договору поставки.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права в установленном законодательством порядке (в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве) требовать с истца задолженность по оплате товара по договору поставки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате поставленного по Соглашению товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 257 613 руб. 52 коп. пени по состоянию на 05.11.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 соглашения стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Заявленная к взысканию сумма неустойки соответствует условиям спорного соглашения; основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,





решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Тверь ПАК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" 7 523 216 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 257 613 руб. 52 коп. пени по состоянию на 05.11.2020, сумму пени по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.11.2020 по дату погашения задолженности, 71 904 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.С.Салтыкова