Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А50-5576/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.05.2021 года Дело № А50-5576/2021

Резолютивная часть решения принята 11.05.2021 года. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 152 330 руб. 21 коп., в том числе денежных средств в размере 142 200 руб. 00 коп., полученные в качестве оплаты забракованной оси, убытков в размере 10 130 руб. 21 коп., причиненных поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки № 866/1-018-01 от 13.02.2018, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (далее - ответчик) о взыскании 152 330 руб. 21 коп., в том числе денежных средств 142 200 руб. 00 коп., уплаченных за бракованный товар, убытков 10 130 руб. 21 коп., причиненных поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки № 866/1-018-01 от 13.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03. 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 16.03.2021 года.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Требования истца основаны на статьях 15, 393, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с понесенными истцом убытками из-за поставки ответчиком товара ненадлежащего качества по договору поставки № 866/1-018-01.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 24.03.2021 года. Ответчик указывает на пропуск истцом срока предъявления претензии, предусмотренного пунктом 7 договора поставки, на невозврат ему некачественного товара и на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 года по делу №А40-188019/2020 не подтверждает вину ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 866/1-018-01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. В соответствии с договором ответчик по товарной накладной №3799 от 29.03.2019 года поставил истцу ось РКЛ-2-6 черновая локомотивная плавка 6-2487 №5806.

Эту продукцию истец по товарной накладной №0405-150 от 05.04.2019 в соответствии с договором поставки № 106/16 от 05.04.2016 года поставил обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее - ООО «ПК «НЭВЗ»). В результате обработки, ультразвукового и магнитопорошкового контроля спорной продукции ООО «ПК «НЭВЗ» обнаружило ее ненадлежащее качество, о чем телеграммами № 623853/268, 269 от 15.07.2019 сообщило истцу и ответчику и просило направить представителя для осмотра изделия и составления рекламационного акта.

18.07.2019 года в отсутствие истца и ответчика ООО «ПК «НЭВЗ» составило Акт о приёмке материалов № 354, зафиксировав нем ненадлежащее качество оси РКЛ-2-6 черновой локомотивной плавка 6-2487 № 5806, невозможность использования изделия в производстве, необходимость возврата товара поставщику.

25.12.2019 года истец направил ответчику претензию №17310-РА (повторно №6565-РА от 13.05.2020 года, №8705-РА от 30.06.2020 года) о возврате стоимости некачественного товара 142 200 руб. 00 коп. и возмещении убытков. Письмом №751 от 26.03.2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском 4-хмесячного срока подачи претензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 года по делу №А40-188019/2020 с истца взыскано 152 331 руб. 41 коп., в том числе стоимость бракованного товара 142 201 руб. 20 коп. и убытки 10 130 руб. 21 коп. Платежным поручением от 05.03.2021 года истец исполнил решение суда, перечислив ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства.

Взысканные с истца решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-188019/2020 истец просит взыскать с ответчика.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № 866/1-018-01 покупатель обязан обеспечить приемку товара в точном соответствии с договором, инструкциями № П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 года и 25.04.1966 года соответственно.

В пункте 7.1 договора поставки стороны предусмотрели, что требования (претензии), связанные с недостатками поставленного товара могут быть предъявлены покупателем в течение 4 месяцев с даты поставки.

Согласно пункту 7.3 договора поставки в случае обнаружения неустранимых недостатков товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

В пункте 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Как указано ранее ответчик по товарной накладной №3799 от 29.03.2019 года поставил истцу ось РКЛ-2-6 черновая локомотивная плавка 6-2487 №5806. Истец поставил указанный товар ООО «ПК «НЭВЗ» по товарной накладной №0405-150 от 05.04.2019 года. О наличии брака в поставленной продукции ответчик извещен 15.07.2019 года телеграммой ООО «ПК «НЭВЗ».

Поскольку об обнаруженных недостатках в поставленном товаре ответчик был уведомлен 15.07.2019 года, то есть в пределах четырех месяцев со дня поставки товара, то, по мнению суда, условие пункта 7.1 договора поставки № 866/1-018-01 не нарушено. При таких обстоятельствах довод ответчика о нарушении срока направления требования (претензии) суд не принял, как ошибочный.

Ненадлежащее качество товара, а также размер заявленных по настоящему делу требований подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 года по делу №А40-188019/2020. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 152 330 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению № 64810 от 05 марта 2021 года уплатил государственную пошлину 5 570 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 330 (Сто пятьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 570 (Пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова