Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А53-29453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29453/18
13 ноября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2018, № Д-06-3/01;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2016 № 124-5;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании права собственности Российской Федерации на сооружение гражданской обороны – нежилое помещение (кадастровый номер 61:55:0020503:359) подвал № 1, площадью 1353,2 кв.м., расположенное: <...>.

Истцом уточнен субъектный состав спора, заявлено о том, что требование обращено к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод».

Представитель истца в судебное заседание явился, представил дополнительные документы, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям реестра федерального имущества (выписка № 47/670 от 20.08.2018) в состав казны Российской Федерации включено

защитное сооружение (кадастровый номер 61:55:0020503:359) площадью 1353,2 кв. м., расположенное в нежилом здании (кадастровый номер 61:55:0020503:348) площадью 4599,7 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно паспорту убежища защитного сооружения № 19 261/61 вместимостью 1650 человек принято в эксплуатацию 09.12.1988.

10.01.2006 между открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Новочеркасский электровозостроительный завод» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен договор № 128/1.

Согласно пункту 1 открытое акционерное общество «Производственное объединение «Новочеркасский электровозостроительный завод» принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование встроенное защитное сооружение № 19.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец заявляет, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость собственником спорного объекта является открытое акционерное общество «Производственное объединение «Новочеркасский электровозостроительный завод», вместе с тем, объект не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, является объектом федеральной собственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны.

Защитные сооружения гражданской обороны - инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15.12.2002 № 583 объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что на момент рассмотрения спора объект обладает признаками, свойственными объекту гражданской обороны (паспорт убежищ № 19 261/61), выявленные признаки защитного сооружения гражданской обороны присущи и имели место быть и на момент приватизации научно-производственного объединения «Новочеркасский электровозостроительный завод».

Учитывая изложенные обстоятельства и положения вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона, из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке не выбывало.

Право федеральной собственности на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права.

Изложенное в совокупности является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны – нежилое помещение, кадастровый номер 61:55:0020503:359, подвал № 1, площадью 1353,2 кв.м., расположенное: <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова