Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-44867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44867/2020
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств в размере 456 793 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2020, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 456 793 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 26.01.2021 суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Определением от 08.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки HONDA CROSSTOUR, государственный регистрационный номер B2360Y196, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1302399980.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Как указывает истец, 06.01.2018 застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства NISSAN ALMERA, регистрационный номер <***> которым управлял ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в страховом акционерном обществе "РЕСО-ГАРАНТИЯ" транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислил страховое возмещение в сумме 856 793 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 677646 от 29.11.2018.

Согласно справки ГИБДД по форме № 748 гражданская ответственность сотрудников общества с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ", допущенных к управлению транспортным средством NISSAN ALMERA, регистрационный номер К986А0196, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ АО, страховой полис ЕЕЕ1022415391.

Истец ссылается на то, что АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности).

По мнению истца, к нему перешло право требования страхователя к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" в размере 456 793 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что 06.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный номер <***> и транспортного средства Хонда Кросстур, государственный регистрационный номер <***>.

Истец полагает, со ссылкой на ст. 1068 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, что к нему перешло право требования страхователя к ответчику в размере 456 793 руб. 60 коп.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что лицо, управлявшее транспортным средством, и виновное в спорном ДТП является работником общества с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" и на момент ДТП 06 января 2018 года исполняло свои трудовые обязанности.

При этом в штатном расписании ответчика в структурном подразделении «Администрация» значится должность «водитель автомобиля» в количестве 1 шт. Данную должность с 20 сентября 2017 года по настоящее время занимает ФИО1, о чем свидетельствует трудовой договор № 9.

Также необходимо отметить, что согласно производственному календарю на 2018 год, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» период с 1 января 2018 года по 8 января 2018 года являлся нерабочим. Доказательств того, что ответчик осуществлял работу в указанный промежуток времени истцом не представлено.

Таким образом, само по себе право собственности на транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный номер <***> и оформление на него полиса ОСАГО не обязывает ответчика выплачивать истцу страховое возмещение в размере 456 793 руб. 60 коп.

При этом истец не лишён права на защиту своих интересов с предъявлением требований к иному лицу, непосредственному причинителю вреда, который привлечён к участию в деле.

Доводы ответчика истцом с представлением в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не опровергнуты, об уточнении исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина