Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А83-25272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25272/2021
20 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практика Мед» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница», в котором просит:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 805 122,94 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 102,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, определением от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 772 997,99 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 102,00 рублей.

Протокольным определением от 06.06.2022 суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

В судебное заседание, назначенное на 06.06.2022, участники процесса не явились.

По итогам судебного заседания, суд в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 10.06.2022 до 11:10.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

После перерыва участники процесса в судебное заседание также не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

Почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному истцом на титульной странице искового заявления, а также по адресу, указанному в ответе налогового органа на запрос суда.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 772 997,99 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 102,00 рублей.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены ряд договоров на поставку товара.

Поставка осуществлялась на основании товарных накладных:

1. ТН № 5641 от 10.06.2021 на сумму 15 088,15 рублей,

2. ТН № 5643 от 09.06.2021 на сумму 17 036,80 рублей,

3. ТН № 5758 от 16.06.2021 на сумму 497 100,39 рублей,

4. ТН № 6355 от 02.07.2021 на сумму 275 897,60 рублей.

27 сентября 2021 года за исх. №125/21 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В качестве подтверждения возникновения задолженности истцом представлены товарные накладные, последовательно изложенные в описательной части решения, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2022, подписанный сторонами.

Также в процессе рассмотрения дела, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 32 124,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 46176 от 18.05.2022 в размере 15 088,15 рублей и № 46175 от 18.05.2022 в размере 17 036,80 рублей.

В связи с указанным истцом исковые требования уточнены.

Таким образом, судом, на основании представленных в материалы доказательств, установлено возникновение задолженности ответчика перед истцом в размере 772 997,99 рублей.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- договором № 29 К от 29.11.2021 на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела заключенным между ООО «Практика Мед» и ООО «Партнер»;

- актом оказанных услуг по договору № 29К от 29.11.2021 на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела 29.11.2021 от 08.04.2022;

- договором № 1 на представление интересов в арбитражном суде от 01.02.2022 заключенного между ООО «Партнер» и ФИО2;

- платежным поручением № 1559 от 17.12.2021 на сумму 60 000,00 рублей.

- распиской о получении денежных средств ФИО2

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Практика Мед» требования о взыскании судебных издержек в сумме 60 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно акта оказанных услуг по договору № 29К от 29.11.2021 на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела 29.11.2021 от 08.04.2022 подтверждается что ООО «Партнер» надлежащим образом оказаны услуги согласно п. 2.4 договора № 29 К от 29.11.2021 на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела, а ООО «Практика Мед» оказанные услуги оплатил.

Согласно п. 2.4 договора № 29 К от 29.11.2021 на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела Исполнитель обязан: подготовить и направить претензию в адрес должника в целях соблюдения досудебного порядка; оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме;самостоятельно осуществлять поиск доказательств по делу в архиве Заказчика для представления в суд; подготовить надлежащим образом заверенные копии доказательств по делу для представления в суд; заявить иск в суд; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции; осуществлять мониторинг прохождения иска в суде; участвовать в судебных заседаниях; не передавать третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию Заказчика; известить Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года Протокол № 3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости о сложности - от 10 000 (десяти тысяч) рублей;

Кроме того, суд отмечает, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

По мнению суда, критерию разумности будут соответствовать судебные расходы в размере 12 000,00 рублей, состоящих из:

- подготовки искового заявления – 8 000,00 рублей;

- участие в двух судебных заседаниях – 4 000,00 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Что касается взыскания расходов за подготовку и направление претензии, суд указывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия составлено 27.09.2021 и подписана директором ООО «Практика Мед» ФИО3, тогда как договор на оказание юридических услуг заключен 29.11.2021.

Таким образом, взыскание расходов по данному пункту не доказано.

Что касается взыскания расходов за оказание услуги качественно, своевременно и в полном объеме; самостоятельное осуществление поиска доказательств по делу в архиве Заказчика для представления в суд; осуществление мониторинг прохождения иска в суде; не передачи третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию Заказчика; извещение Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг, суд указывает следующее.

Из материалов дела, а также представленного акта оказанных услуг не усматривается какие конкретно действия были предприняты исполнителем для достижения выше указанных условий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, взыскание расходов по указанным пунктам не обоснованы и не доказаны истцом.

Что касается взыскания расходов за заявления иск в суд и подготовки надлежащим образом заверенные копии доказательств по делу для представления в суд, суд рассматривает их совместно как подготовка искового заявления.

В данном аспекте суд указывает следующее.

Поданное исковое заявление содержит сведения о договорных отношениях истца и ответчика, а также ссылки на Гражданский кодекс Российской Федерации, такое заявление составлено на 2 страницах, что свидетельствует об отсутствии сложности при составлении искового заявления.

Более того, определением от 27.12.2021 поданное исковое заявление было оставлено судом без движения, в связи с тем, что истцом не были представлены документы, на которых он основывает свои требования, а именно договора поставки, также отсутствовал расчет взыскиваемой суммы, а также доказательства направления претензии ответчику.

Таким образом, суд уменьшает размер взыскиваемой суммы в данной части до 8 000,00 рублей.

Что касается участия представителя в судебных заседаниях, суд указывает следующее.

Из материалов дела усматривается участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях 07.04.2022 и 12.05.2022.

Указанные заседания продлились около 10 минут каждое и были отложены в связи с не предоставлением представителем документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, в том числе относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

При этом, представитель истца ФИО2, не смогла пояснить суду ни состав взыскиваемых судебных расходов, ни их калькуляцию, ни ответить ни на один из поставленных судом вопросов.

Основанием отложения судебных заседаний 07.04.2022 и 12.05.2022 явились именно обстоятельства отсутствия документального и правового основания взыскания судебных расходов.

Разумность взыскиваемых расходов подлежит оценке судом в т.ч. на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Указанный правовой подход нашел отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А83-19099/2018.

Таким образом, суд считает разумными понесенными судебными расходами за участие в двух судебных заседаниях 4 000,00 рублей.

При этом, взыскание суммы долга по договору поставки суд не может отнести к категории дел «особой сложности», требующей дательного анализа судебной практики, с учетом того, что истцом по делу взыскивается только долг, а ответчик принял пассивную позицию.

Иные ходатайства, поданные истцом при рассмотрении дела, суд находит сопутствующими, и не расцениваются судом в качестве самостоятельных услуг, требующих отдельной оплаты. Более того, данные ходатайства охватываются понятием «услуги по представительству в суде».

Ставки адвокатской палат Удмуртской Республики судом во внимание не принимаются, поскольку спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 772 997,99 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 102,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский