Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301200/25-89-1451
г. Москва
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС - БАЛАНС ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании: 6 107 603 рублей 38 копеек.

при участии:

от истца: Лукина А..А. по доверенности от .26.06.2025г., ФИО2 по доверенности от 26.06.2025г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС - БАЛАНС ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" о взыскании долга в размере 6 107 603, 38 руб., неустойки в размере 445 855, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 347, 79 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 22.10.2025 по дату оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В обоснование требований истец указывает, что 13 ноября 2024 года между истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда № МАО-98-24-12 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался выполнить работы по наладке инженерных систем и паспортизации на объекте Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить их результат.

Указанный Договор был подписан обеими сторонами и не оспорен.

03 декабря 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым в Договор были внесены существенные условия, в том числе пункт 8: Срок подписания актов выполненных работ сокращен до 5 (пяти) рабочих дней.

По истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов Ответчиком, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, выполнил следующие объемы работ: работы, оформленные Актом КС-2 №1 и Справкой КС-3 №1 от 30.01.2025 г. на общую стоимость 7 683 470,52 руб., без учета НДС.

Работы, оформленные Актом КС-2 №2 и Справкой КС-3 №2 от 25.02.2025 г. на общую стоимость 575 648,00 руб., без учета НДС. Работы, оформленные Актом КС-2 №3 и Справкой КС-3 №3 от 30.04.2025 на общую стоимость 3 418 496,37 руб., без учета НДС.

Работы, оформленные Актом КС-2 №4 и Справкой КС-3 №4 от 26.05.2025 г. на общую стоимость 899 335,28 (Восемьсот девяносто девять тысяч триста тридцать пять рублей 28 копеек), без учета НДС.

Общая стоимость выполненных работ составляет 12 576 950,17 рублей без учета НДС.

Все работы приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными актами и справками, а также актом сверки взаимных расчетов от 11.08.2025, где стороны подтвердили задолженность Ответчика в размере 6 107 603,38 руб.

В нарушение условий п. 2.2.2 Договора, Ответчик не оплатил работы в установленные сроки.

Кроме того, в нарушение прямых условий п. 5.3 Договора, п. 8 и п. 9 Дополнительного соглашения, Ответчик в установленные 5-дневные сроки не подписал представленные акты КС-2 №3, №4 и не направил Истцу каких-либо мотивированных письменных отказов, содержащих указание на недостатки работ.

В силу п. 9 дополнительного соглашения, по истечении 5 рабочих дней с момента получения каждого из актов (для КС-2/КС-3 №3 – 13.06.2025, для КС-2/КС-3 №4 – 18.06.2025), указанные работы считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Таким образом, у ответчика в полном объеме возникла обязанность по их оплате.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 6 107 603,38 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора и п. 3 дополнительного соглашения, окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов.

Учитывая, что все работы приняты ответчиком и подтверждены актом сверки от 11.08.2025, сроки оплаты по всем этапам работ наступили и истекли.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, которым установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 445 855, 05 руб. за период с 01.04.2025 по 23.10.2025.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 347, 79 руб. за период с 12.08.2025 по 23.10.2025.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

При этом по смыслу главы 24 ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, в связи с этим одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, нельзя признать правомерным.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года "О практики применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (проценты или неустойку).

Штрафной характер неустойки, установленный договором, не является основанием для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В целях обеспечения правовой защиты истец понес расходы на оплату услуг представителя в заявленном им размере, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВС РФ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что разумными, соответствующими сложности и продолжительности настоящего спора, являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС - БАЛАНС ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 107 603,38 руб., неустойку в размере 445 855, 05 руб., госпошлину в размере 208 228 руб., судебные расходы в размере 90 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 12 587,36 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко