Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А15-4787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4787/2017
30 октября 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртузовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» судебному приставу – исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 о признании незаконным постановления от 16.06.2017 о наложении ареста на имущество,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность в деле),

от Администрации ГО «г. Каспийск» - представитель ФИО3 (доверенность в деле),

от ООО «Нурэнергосервис» - представитель ФИО4 (доверенность в деле),

от МУП КЭС «Каспэнерго» - представитель ФИО5 (доверенность в деле),

от УФССП России по РД – представитель ФИО6 (доверенность в деле),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава – исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 от 16.06.2017 о наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам № 8172/17/05020-ИП и № 48923/16/05020-ИП и признании незаконным его действия.

Определением от 21.08.2017 заявление принято к производству и судебное заседание по делу назначено на 29.08.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судом привлечены: МУП КЭС «Каспэнерго», Администрация ГО «город Каспийск», ООО «Нурэнергосервис», УФССП по РД и судебный пристав-исполнитель ФИО1

Определением от 14.09.2017 рассмотрение заявления отложено на 23.10.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд удовлетворить заявление с уточнениями по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители, МУП КЭС «Каспэнерго» и Администрации ГО «город Каспийск» просили суд удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании представители УФССП России по РД и ООО «Нурэнергосервис» заявление не признали и просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заявление рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя с учетом уточнений следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании МУП КЭС «Каспэнерго» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него непогашенной задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями суда.

Решением от 23.10.2015 МУП КЭС "Каспэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП КЭС "Каспэнерго" утвержден ФИО7 Каспар Асвадурович.

Решением от 30 июня 2016 года по делу № А15-3339/15 концессионное соглашение от 14.08. 2015, заключенное между Администрацией городского округа «город Каспийск» и обществом с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» было признано недействительным.

В связи с этим ООО «Каспэнергоресурс» возвратило Администрации ГО «город Каспийск» по акту приема-передачи от 05.12.2016 объекты энергоснабжения, переданные им на основании концессионного соглашения.

Указанным актом от 05.12.2016 в Администрацию городского округа «город Каспийск» были переданы вновь созданные и реконструированные объекты в рамках концессионного соглашения за период с 21.08.2015 до 05.12.2016, в том числе автогидроподъемник АГП - 20 Т на шасси ГАЭ-33081, остаточной стоимостью 2813644 руб. 07 коп.

Согласно письму Администрации ГО «город Каспийск» №1066 от 30.12.2016 автогидроподъемник АГП-20Т передан МУП КЭС «Каспэнерго» для обслуживания сетей уличного освещения города Каспийск, а также обеспечения сохранности указанного автотранспорта.

Как усматривается из заявления, 04 августа 2017 г. к ООО «Каспэнергоресурс» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о принятии результатов оценки автогидроподъемника АГП-20 Т на базе ГАЗ- 381 ДН; 2015 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***> двигатель № Д245ЕЗ 901851, шасси - Х96330810 Ф 1061156, кузов №330700 Ф0230066, дизель.

Заявитель, считая, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее должнику, и принял результаты оценки автогидроподъемника, являющегося собственностью Администрации городского округа «город Каспийск», обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан находится сводное исполнительное производство № 48923/16/05020-СД в отношении должника ООО «Каспэнергоресурс», объединяющее в себе следующие исполнительные производства:

- №48923/17/05020-ИП от 06.12.2016, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012184469 от 19.09.16 выданный Арбитражный судом Республики Дагестан по делу А15-487/16, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538 167 руб. 65 коп., в пользу ООО «Нурэнергосервис»;

- № 8172/17/05020-ИП от 30.01.2016, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012164694 от 25.01.17 выданный Каспийским городским судом Республики Дагестан по делу 2-2439/2016 о взыскании долга по договору займа в размере 1 487 887 руб. в пользу ФИО8

С целью исполнения требований исполнительных документов, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД и другие регистрирующие органы.

На запрос № 1025054795 от 24.04.2017, направленный в Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, получен 25.04.2017 ответ № 1025158153 от 25.04.2017 о том, что за должником ООО «Каспэнергоресурс» числится специализированный автомобиль: автогидроподъемник, марка TA3-3813DH, 2015 года выпуска, гос. номер <***> номер шасси X96330810F1061156, объем двигателя, см куб. 4750.000, мощность двигателя кВт 87.500, свидетельство о регистрации ТС - 0537 №311233 от 17.02.2016.

16.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

16.06.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который составлен в соответствии правилами, установленными Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требований об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС - 0537 №311233 от 17.02.2016 гидроподьемник АГП-20т принадлежит ООО «Каспэнергоресурс».

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО1 не выдана копия постановления о наложении ареста на имущество должника и копия акта о наложении ареста (описи имущества) является несостоятельной по следующим основаниям.

На оригинале постановления о наложении ареста имеется отметка от 28.02.2017 с подписью ФИО9 о получении данного постановления.

На оригинале акта о наложении ареста (описи имущества) имеется подпись ФИО9 о получении им копии данного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, в случаях, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя.

В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как указывает сам заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО1 составлял постановление об аресте имущества в присутствии и.о. генерального директора ООО «Каспэнергоресурс» ФИО10 примерно в июне 2017 г.

Акт о наложении ареста получен ФИО10 16 июня 2017 г., что подтверждается его подписью, и ему же арестованное имущество оставлено на ответственное хранение, соответственно представителю ООО «Каспэнергоресурс» была точно известна дата вынесения постановления.

Однако, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об спаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 16 августа 2017 г.

Таким образом, в нарушение Федерального закона ООО «Каспэнергоресурс» пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, также заявитель вместе с заявлением не подал ходатайство о восстановлении специального срока обжалования и не указал уважительность причин, пропуска срока подачи заявления.

Заявитель имел возможность на своевременную подачу заявления, однако пропустил специальный срок обжалования, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что арестованное имущество принадлежит Администрации МО «город Каспийск», в связи с возвратом имущества по отмененному концессионному соглашению, также не подтверждается материалами дела.

Концессионное соглашение № 1 на которое ссылается заявитель, и по которому якобы он получил спорное арестованное имущество датировано 14 августа 2015 г., в свою очередь автогидроподъемник приобретен самим должником 11 февраля 2016 года, т.е. намного позже заключенной концессии, что еще раз подтверждает отсутствие прав у администрации на автогидроподъемник.

Незаконный возврат автогидроподъемника состоялся 05 декабря 2016 года, согласно приложению № 1 к соглашению о расторжении концессионного соглашения и акту приема передачи, тогда как решение арбитражного суда РД от 25 мая 2016 г. по делу №А15-487/2016, вступило в законную силу 30 августа 2016 г.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания постановления от 16.06.2017 о наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам № 8172/17/05020-ИП и №48923/16/05020-ИП судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО1 незаконными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов