Постановление от 21 мая 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2826/19

Екатеринбург

22 мая 2019 г.

Дело № А47-6175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евразия» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу № А47-6175/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2017).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евразия» (далее – общество «УК «Евразия», ответчик) о взыскании 144 732 руб. 92 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 15.01.2014 № 762149 (далее – договор от 15.01.2014 № 762149).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу № А47-6175/2018 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены: с общества «УК «Евразия» в пользу общества «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 144 732 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 342 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Ширяева Е.В., Лукьянова М.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «Евразия», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя, судами сделаны неверные выводы о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии, поскольку актом сверки взаимных расчетов от 13.12.2016 № 8202000009377, составленным сторонами после подписания соглашения от 09.10.2016 о расторжении договора от 15.01.2014 № 762149, итоговая задолженность определена на общую сумму 3 468 660 руб. 56 коп.

Как указывает заявитель, указанная задолженность погашена, что подтверждается информационным письмом от 15.12.2016 № 70804-03-234, из которого следует, что в связи со списанием с расчетного счета ответчика денежных средств в сумме 1 714 870 руб. 79 коп. исполнительное производство по делу А47-4054/2016 окончено. Согласно информационному письму от 15.12.2016 № 70804/03-115 по состоянию на 15.12.2016 задолженность за потребленную тепловую энергию составила 1 753 789 руб. 87 коп.

Платежным поручением от 09.01.2017 № 3 ответчиком в счет погашения указанной задолженности в адрес истца было перечислено 600 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 26.01.2017 № 17 перечислено 650 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 01.03.2017 № 44 перечислено 503 789 руб. 87 коп.

Кроме того, заявитель полагает, что указанными платежными документами ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем договор теплоснабжения прекращен исполнением.

По мнению заявителя, судами не установлены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления истцом ответчику требований относительно начисления долга на сумму 1 210 473 руб. 43 коп. за период апрель, сентябрь 2016 года, и порядок распределения денежных средств, поступающих от общества «УК «Евразия».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2014 между открытым акционерным обществом «Оренбургская территориальная генерирующая компания» (после переименования – общество «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и обществом «УК «Евразия» (потребитель) заключен договор № 762149, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель (ответчик) обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В разделе № 4 сторонами согласованы цена и порядок расчетов по договору, в частности пунктами 4.1 – 4.3 договора от 15.01.2014 № 762149 согласовано, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчеты по договору производятся потребителем платежными поручениями или наличными деньгами.

В силу пункта 4.8 договора от 15.01.2014 № 762149 основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.10 договора от 15.01.2014 № 762149, стороны обязуются ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а также по просьбе одной из сторон оформлять акт сверки расчетов за тепловую энергию. Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта возвратить надлежащим образом оформленный акт другой стороне.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.01.2014 № 762149 за нарушение обязательств по договору (в том числе за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата) стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны в пункте 7.1 оговорили, что договор от 15.01.2014 № 762149 действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно.

Дополнительным соглашением от 01.05.2016 стороны согласовали новую редакцию Приложений № 1 «договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя», № 3 «перечень объектов потребления и субабонентов», № 5 «перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

Предъявляя исковые требования общество «Т Плюс» указало на то, что ответчиком не произведено оплаты за фактическое потребление тепловой энергии по счету-фактуре от 30.04.2016 № 12801/3303 на сумму 841 616 руб. 71 коп. с учетом корректировочного счета от 30.09.2016 № К000033383/3301 в сторону увеличения итоговой стоимости на 120 390 руб. 43 коп., корректировочного счета от 30.11.2016 № К000046470/3301 на увеличенную сумму 119 416 руб. 28 коп., а также счета-фактуры от 30.09.2016 № 00000036965/3301 на сумму 245 491 руб. 75 коп. с последующей корректировкой по счету от 30.11.2016 № К000046475/3301 в сторону снижения начислений сумму 116 441 руб. 74 коп.

В обоснование корректировок истец представил в материалы дела отчеты о потреблении за апрель 2016 года и сентябрь 2016 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом пояснений истца относительно отнесения платежных документов в счет оплаты имеющихся долгов ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что объем поставленного и принятого коммунального ресурса ответчиком не оспаривается, в том числе в отношении спорного периода, включая корректировочные счета

Доводы заявителя сводятся к несогласию стороны с порядком определения размера долга с учетом состоявшихся расчетов.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован и подписан акт сверки взаимных расчетов от 13.12.2016 № 82020000009377, в который включены спорные счета с учетом их корректировки.

Судами установлено, что итоговое сальдо в пользу общества «Т Плюс» согласно указанному акту составило 3 468 660 руб. 56 коп.

Ответчик, ссылаясь на информационное письмо от 15.12.2016 № 70804-03-234, полагает, что после подписания акта сверки в результате списания денежных средство со счета ответчика произведено погашение долга на общую сумму 1 714 870 руб. 69 коп., в связи с чем окончено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному арбитражным судом в рамках дела А47-4054/2016.

В соответствии с информационным письмом от 15.12.2016 № 0804/03-115 истец уведомил общество «УК «Евразия» о том, что задолженность по договору от 15.01.2014 № 762149 составила 1 753 789 руб. 87 коп.

Согласно материалам дела, долг на сумму 1 753 789 руб. 87 коп. погашен платежными поручениями от 01.03.2017 № 44 на сумму 503 789 руб. 87 коп., от 09.01.2017 № 3 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 26.01.2017 № 17 на сумму 650 000 руб. 00 коп.

Таким образом, податель жалобы считает, что истцом предъявлено требование о взыскании долга, который уплачен в полном объеме.

Вместе с тем истец в возражениях на отзыв истца указывает, что в рамках исполнительного производства списание денежных средств произведено в сумме 1 570 137 руб. 76 коп. – оставшегося долга по оплате тепловой энергии за период февраль – сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, январь – февраль 2016 года, 99 999 руб. 70 коп. пеней, 44 733 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску. Утверждение истца соответствует тексту резолютивной части решения по делу А47-4054/2016.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что общая сумма погашения долга после составления сторонами акта сверки по договору от 15.01.2014 № 762149 составила 3 323 927 руб. 63 коп., соответственно сумма долга по договору с учетом согласованного сторонами в акте сверки сальдо составила 144 732 руб. 93 коп.

Судом кассационной инстанции произведенный судами расчет проверен и признается правильным.

Довод о том, что судом не установлены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления истцом ответчику требований относительно начисления долга на сумму 1 210 473 руб. 43 коп. за период апрель, сентябрь 2016 года, и порядок распределения денежных средств, поступающих от общества «УК «Евразия», обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дел счетов-фактур очевидно следует, что с учетом корректировок истцу начислена плата за тепловую энергию в апреле и сентябре 2016 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «УК «Евразия» не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу № А47-6175/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евразия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Г.Н. Черкасская

И.В. Лимонов