Постановление от 19 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 мая 2026 года Дело № А56-6976/2025


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 10.02.2026 № 33),

рассмотрев 18.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по делу № А56-6976/2025,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вегас», адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 36, лит. А, пом. 2-Н, комн. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 634 407,55 руб. задолженности за оказанные с 01.02.2022 по 30.09.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 285 577,88 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.01.2025, и далее с 29.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, а также 75,60 руб. почтовых издержек и 61 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением от 10.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2025, суд удовлетворил исковые требования Оператора в части взыскания в его пользу с Общества 355 907,77 руб.


задолженности, 142 979,07 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.01.2025, а также неустойки, начисляемой с 29.01.2025 по дату уплаты долга, 42,23 руб. в возмещение почтовых расходов, 27 738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе Оператор, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество обязано осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, о чем Общество было осведомлено при заключении 24.12.2021 с иным юридическим лицом договора на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов. Податель жалобы настаивает на том, что в спорный период им были оказаны Обществу услуги по вывозу ТКО согласно условиям типового договора по обращению с ТКО с общедоступного близлежащего места накопления ТКО, включенного в территориальную схему обращения отходов Санкт-Петербурга.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Оператора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключенным соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Оператору присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 названного соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Сопроводительным письмом от 15.06.2023 № НЭО/2023-21193 Оператор направил в адрес Общества проект договора от 25.10.2022 № 1312016-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор).

Подписанный Обществом Договор либо мотивированный отказ от его подписания в адрес Оператора не поступили.

Ссылаясь на действие Договора в его типовой форме в период с 01.02.2022 по 30.09.2023 и неисполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных


в указанном периоде, Оператор 30.10.2023 направил потребителю претензию от 25.10.2023 № НЭО/2023-40136.

Поскольку Общество оставило указанную претензию без удовлетворения, Оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Оператором требования в части, сочтя необоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 24.11.2022. Как установил суд, в указанный период действовал заключенный до начала деятельности регионального оператора между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью

«ОСТ-ВЕСТ Экотранс» (исполнителем) договор от 24.12.2021 № 24/12-21-ВЕГАС на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.


Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовые основы рассматриваемых правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), действовавшими в рассматриваемый период Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.


Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее – Обзор).

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункт 2 Обзора).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Обзора, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора).

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора).

В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности Оператором факта оказания Обществу услуг в период с 01.02.2022 по 24.11.2022. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанный период действовал заключенный ответчиком до начала деятельности регионального оператора договор от 24.12.2021 № 24/12-21-ВЕГАС на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов со сроком действия 11 месяцев. Фактически


спорные услуги Обществу оказывало третье лицо и Обществом представлены документы, подтверждающие оплату соответствующих услуг по этому договору.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за услугу по вывозу ТКО в период с 01.02.2022 по 24.11.2022 у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим суд правомерно отказал Оператору в удовлетворении заявления в данной части.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по делу № А56-6976/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» — без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина

Судьи А.Г. Кудин


И.Г. Савицкая