Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А70-10095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10095/2021
г. Тюмень
01 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.12.1992, адрес: 625512, Тюменская область, Тюменский район, автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 23 километр, строение 5, офис 101)

к судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1

об оспаривании постановления от 26.04.2021 «об отзыве имущества с реализации», вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>),

заинтересованное лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности № 129 от 05.03.2021,

от ответчика, третьего и заинтересованного лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Сибстройсервис» (далее – заявитель, АО «Сибстройсервис») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) об оспаривании постановления от 26.04.2021 «об отзыве имущества с реализации», вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) и заинтересованное лицо (должник) – общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (далее – ООО «Сфера-Т»).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнений, изложенных в ходатайстве от 16.06.2021, поданных в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр».

Ответчик, третье лицо и заинтересованное лицо (должник) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.03.2020 по делу № А70-10180/2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, обращено взыскание в пользу АО «Сибстройсервис» путем продажи с публичных торгов на нижеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сфера-Т», находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 23.05.2018 в пределах суммы задолженности 59 868 148 рублей:

– помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472.2 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 рублей;

– нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: <...> определением начальной продажной стоимости 10 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 25683/20/72027-ИП.

Постановлением «о передаче арестованного имущества на торги» от 07.12.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП, арестованное имущество передано на торги.

Согласно извещению о проведении торгов в форме открытого аукциона 160321/40295372/01 (опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 16.03.2021) на 29.03.2021 были назначены первичные торги рассматриваемым имуществом, проводимые ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства».

По итогам проведения торгов, первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Согласно извещению о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 (опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении рассматриваемого имущества (лотов №№ 25, 26) на 27.04.2021 были назначены вторичные торги, проводимые ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства», со снижением цены на пятнадцать процентов на основании пункта 10 статьи 87, пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021.

В дальнейшем, как указывает заявитель, в целях «блокирования» торгов, ООО «Сфера-Т» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу №А70-6732/2021 заявление принято к производству и по заявлению ООО «Сфера-Т» были приняты обеспечительные меры, в силу которых до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приостановлено проведение торгов, проводимых организатором торгов ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении лотов №№ 25, 26.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 по делу № А70-6732/2021 в удовлетворении заявления ООО «Сфера-Т» о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП, отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021, в виде приостановления проведения торгов, проводимых организатором торгов ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru. дата публикации 13.04.2021) в отношении лотов №№ 25, 26, отменены.

Между тем, как было установлено заявителем в ходе судебного разбирательства по делу №А70-6732/2021, в результате приобщения доказательств в материалы дела со стороны представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании 07.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.04.2021 «об отзыве имущества с реализации», вынесенным в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП» было отозвано с реализации следующее имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 13.08.2020:

– помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472.2 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 рублей;

– нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: <...> определением начальной продажной стоимости 10 000 000 рублей.

В качестве основания принятия данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 дана ссылка на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу № А70-6732/2021 о принятии обеспечительных мер.

По мнению АО «Сибстройсервис», рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.04.2021 «об отзыве имущества с реализации» является незаконным, вынесенным в отсутствие для этого каких-либо оснований.

В свою очередь, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отозвало реализуемое имущество должника (ООО «Сфера-Т») с торгов, что в настоящий момент привело к обстоятельствам того, что процедура реализации имущества должника должна быть начата с самого начала, с передачи имущества на реализацию и объявления первичных торгов, что, безусловно, по мнению заявителя, нарушает его права как взыскателя в исполнительном производстве, лишенного права на скорейшее удовлетворение своих требований и получения причитающегося исполнения по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель, в целях защиты прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены вышеуказанным Федеральным законом № 229-ФЗ (статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу части 3 которой, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в качестве правового основания отзыва имущества с реализации в соответствии с оспариваемым постановлением от 26.04.2021 «об отзыве имущества с реализации», вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП, указала определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу № А70-6732/2021 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которыми до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приостановлено проведение торгов, проводимых организатором торгов ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении лотов №№ 25, 26.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» принятие судом обеспечительных мер направлено на закрепление и сохранение существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo) между сторонами в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

В этой связи, отменена решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 по делу № А70-6732/2021 обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021, предполагала дальнейшее продолжение процедуры проведения торгов, проводимых его организатором ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства».

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, отозвав своим постановлением от 26.04.2021 имущество с реализации, фактически нарушила обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, что привело, к тому, что процедура реализации имущества должника должна быть начата с самого начала с передачи имущества на реализацию и объявления первичных торгов, что, нарушает права взыскателя по данному исполнительному производстве и лишает его права на своевременное удовлетворение имущественных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отзыва имущества с реализации и принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, положениями статьи 87 или иными нормами Федерального закона №229-ФЗ не предусмотрены случаи отзыва имущества с реализации.

Исходя из общих принципов и задач Федерального закона №229-ФЗ, таковыми могут быть лишь обстоятельства, объективно препятствующие реализации имущества, и направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные выводы подтверждены практикой вышестоящих судебных инстанций (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 №07АП-9631/2015 по делу № А45-7842/201).

Между тем, таких обстоятельств судом по рассматриваемому исполнительному производству не установлено.

Не приведены такие обстоятельства ответчиком и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное АО «Сибстройсервис» требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 26.04.2021 «об отзыве имущества с реализации», вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.