Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-271791/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-271791/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Промтехпроект»: ФИО1 д. от 20.05.23

от ООО «Автотранспортная компания»: ФИО2 д.от 22.01.24

рассмотрев 25 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Автотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023г.

по делу № А40-271791/22

по иску ООО «Промтехпроект»

к ООО «Автотранспортная компания»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании долга с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 115 938 000 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-271791/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Автотранспортная компания», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2021 г. №Д15122021, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Ответчиком произведена предварительная оплата товара.

Истец поставил, а ответчик принял продукцию по спецификациям №№ 1, 2 в полном объеме и частично по спецификации №3, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, между тем, оставшуюся часть оплаты ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 115 938 000 руб. с учетом уточнения предмета исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425, 506, 509, 511, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судами довода ответчика о том, что товар поставлен ответчиком с неустранимыми недостатками, на то, что судами не дана оценка представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о поставке товара с неустранимыми недостатками, на то, что требование ответчика о возврате денежных средств в связи с его отказом от исполнения договора поставки направлено на зачет встречных требований истца о взыскании задолженности.

Довод жалобы о том, что товар поставлен ответчиком с неустранимыми недостатками, признается судом необоснованным, поскольку доказательств наличия в товаре неустранимых недостатков, а также того, что ответчик после обнаружения недостатков обращался к истцу с требованиями об их устранении, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что по результатам таких обращений сторонами был составлен совместный акт о недостатках.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства правомерно не учтены судами как подтверждающие существенность (неустранимость) недостатков.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод жалобы о том, что требование ответчика о возврате денежных средств в связи с его отказом от исполнения договора поставки направлено на зачет встречных требований истца о взыскании задолженности ввиду того, что в силу п. 4.9 договора требование возврата уплаченной за продукцию денежной суммы возможно только в части продукции (единицы продукции) ненадлежащего качества, чего ответчиком не доказано, в связи с чем произведение зачета встречных требований невозможно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023г. по делу № А40-271791/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Дербенев


А.Н. Нагорная