Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А16-323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-323/2018
г. Биробиджан
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАСКОМ-АМУР" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 970,21 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАСКОМ-АМУР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к аппарату губернатора и правительства Еврейской

автономной области (далее – Аппарат) о взыскании 100 970,21 рубля задолженности за оказанные по государственному контракту № 0178200002217000026-0237121-01 от 05 сентября 2017 года услуги по переаттестации объекта информатизации – помещения 3 категории.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик не оплатил услуги.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание стороны не явились.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Обществом (Исполнитель) и Аппаратом (Заказчик) заключен государственный контракт от 05.09.2017 № 0178200002217000026-0237121-01 на оказание услуг по переаттестации объекта информатизации – помещения 3 категории (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.1. Контракта его цена составила 140 257,49 рубля.

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что срок его исполнения Заказчиком по оплате услуг наступает после истечения 15 дней после подписания акта сдачи- приемки услуг.

Исполнитель свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме. Заказчик письмом от 19.12.2017 № 611 гарантировал оплату до 31.01.2018. Услуги Исполнителя остались неоплаченными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Государственный контракт заключен в установленном законом порядке,

содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписан уполномоченными представителями Общества и Аппарата. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Исполнитель свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 04.10.2017 № 205, актом сдачи-приемки выполненных услуг от 04.10.2017 № 108, подписанными сторонами без замечаний.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обосновывая исковые требования, Общество указало, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате услуг.

Контрактом установлена обязанность Заказчика принять услуги и оплатить его.

Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска Заказчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им указанной обязанности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 Контракта Общество рассчитало пени в размере 2789,96 рублей за период с 20.10.2017 по 06.02.2018.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, ответчик (аппарат) обязан компенсировать истцу денежные суммы, равные понесенным им судебным расходам 4029 рулей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАСКОМ- АМУР" удовлетворить.

Взыскать с аппарата губернатора и правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСКОМ-АМУР" 104 999,21 рубля, в том числе 98 180,25 рубля основной долг, 2789,96 рубля пени за период с 20.10.2017 по 06.02.2018, 4029 рублей государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого

арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Н. Серова