Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-234792/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234792/20
город Москва
07 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2021 года по делу № А40-234792/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Сервис"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Эколайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЖЭУ Сервис" о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0100-011440-2019/ТКО от 01.12.2019 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 773 304,90 руб..

Решением суда от 02 марта 2021 года по делу № А40-234792/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд через канцелярию суда от ООО "ЖЭУ Сервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-234792/20 до разрешения дела №А41-19650/21 о признании недействительным договора по обращению с твердыми коммунальными отходами №0100-011440-2019/ТКО от 01.12.2019.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено за отсутствием установленных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и ООО ЖЭУ СЕРВИС был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0100-011440-2019/ТКО, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Согласно пункту 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ. а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ). Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п.8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 года № 641» региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа в подписании проекта договора рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Пунктом 6 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0100-011440-2019/ТКО от 01.12.2019 предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 773 304,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и универсальными корректировочными документами за указанный период.

Частью VI договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0100-011440-2019/ТКО от 01.12.2019, предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору.

В период с 01.06.2020 по 31.07.2020 Ответчик не обращался к Истцу с какими-либо претензиями по нарушениям Истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству оказанных услуг.

По состоянию на 18 ноября 2020 года Ответчик не оплатил услуги, оказанные Истцом за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 773 304 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №010444/20 от 15.09.2020, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года по делу № А40-234792/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина