Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № А56-75440/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75440/2025
20 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; адрес: 664025, Иркутск, ул. Н. Гаврилова, д. 4, кв. 15)

к акционерному обществу «ЭЛС» (ИНН: <***>; адрес: 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ БЛАГОДАТНАЯ, Д. 47, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 31-Н)

о взыскании убытков в размере 81 788,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2025 в размере 12 253,17 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭЛС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 81 788,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2025 в размере 12 253,17 руб.,

Определением арбитражного суда от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 18.08.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 19.08.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

03.09.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд с учетом характера и сложности дела вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 10.10.2025 в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд назначил судебное заседание на 29.10.2025 и предложил истцу представить копии счетов № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и № ЦБ-4311 от 15.03.2024 и копии заявок истца, на основании которых были сформированы названные счета; копию договора-заявки на перевозку груза по счету № ЦБ-4311 от 15.03.2024 и доказательства того, что лицом, заказавшим у общества с ограниченной ответственностью «Рейл Континент» услуги по перевозке груза по счету № ЦБ-4311 от 15.03.2024, являлся именно ответчик; пояснения относительно представленной в материалы дела экспедиторской расписки № 13044/72268 и доверенности от 29.03.2024, выданной истцом на имя общества с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики», согласно которым спорный груз по счетам № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и № ЦБ-4311 от 15.03.2024 в объеме 134 грузовых мест был принят указанным обществом от ответчика для целей последующего экспедирования.

23.10.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв, письменные пояснения, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и об истребовании у названного лица дополнительных доказательств.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание 29.10.2025 не обеспечил. Явившийся в судебное заседание 29.10.2025 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела отзыве.

Арбитражный суд отказал в истребовании доказательств у ИП ФИО2, поскольку истцом в нарушение требований пункта 4 статьи 66 АПК РФ не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению истребуемых документов, и не представлены доказательства обращения к соответствующим лицам о предоставлении истребуемых доказательств (не представлены доказательства направления запроса исх. № 176/ИПЛ от 06.05.2023).

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 51 АПК РФ не обосновано, как принятый по результат рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 30.10.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 31.10.2025, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

06.11.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство (зарегистрировано 13.11.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 701ЭЛС/042022 от 11.04.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность принадлежащие ему изделия медицинского назначения и средства гигиены (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, ассортимент, цена, номенклатура товара, характеристики, срок и условия передачи товара согласовываются сторонами в заявке с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара и окончательно формируются в товаросопроводительных документах (счета, ТН, ТТН и в Спецификации (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар передается покупателю, либо грузоперевозчику, назначенному покупателем, в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в иные сроки, указанные в спецификации, поставка товара осуществляется:

1) Покупателем путем самовывоза товара со склада поставщика;

2) Поставщиком (покупатель обязуется обеспечить свободные подъездные пути к месту выгрузки товара);

3) Грузоперевозчиком, назначенным покупателем. В этом случае, перевозчик, уполномоченный покупателем, при получении товара должен иметь при себе оригинал надлежащим образом оформленной доверенности на получение ТМЦ.

Истцом на электронную почту ответчика направлены заявки на поставку бахил медицинских весом 327 кг, общим объемом 2 куб.м., 24 места, и салфеток медицинских одноразовых влагозащитных бумажно-полиэтиленовых весом 220 кг, объемом 2,2 куб.м., 110 мест.

На основании указанных заявок ответчиком сформированы и выставлены в адрес истца счета на оплату № ЦБ-2156 от 20.03.2024 (за бахилы) и № ЦБ-4311 от 15.03.2024 (за салфетки) на поставку спорного товара.

Как указано истцом, 29.03.2024 им оформлена заявка на перевозку салфеток, приобретенных по счету № ЦБ-2156 от 20.03.2024, от ответчика в адрес МНТК «Микрохирургия глаза» по маршруту Санкт-Петербург – Оренбург, перевозку осуществлял ИП ФИО2

В то же время бахилы, приобретенные по счету № ЦБ-4311 от 15.03.2024, должны были быть доставлены перевозчиком - ООО «Рейл Континент» в Иркутск.

В иске указано, что товар по обоим счетам № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и № ЦБ-4311 от 15.03.2024 был отправлен ответчиком в Оренбург, в результате чего, груз по счету № ЦБ-4311 от 15.11.2024, предназначенный для доставки в Иркутск, перемещался по маршруту Санкт-Петербург – Оренбург – Иркутск, вместо прямого маршрута Санкт-Петербург – Иркутск, что повлекло для истца необходимость несения дополнительных расходов.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по отправке товара надлежащему грузополучателю, истец вынужден был изменить условия поставки товара, заменить получателя всего объема товара (суммарно по счетам № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и ЦБ-4311 от 15.03.2024), заключить новый договор на перевозку товара по счету № ЦБ-4311 от 15.03.2024 из Оренбурга в Иркутск с ООО «Байкал-Сервис ТК».

Общая сумма понесенных истцом дополнительных расходов (убытков) составила 81 788,77 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении 81 788,77 руб. ущерба, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязанность по доставке товара, приобретенного истцом по счетами № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и № ЦБ-4311 от 15.03.2024, на нем не лежала, в связи с чем основания для возложения на ответчика заявленных убытков не имеется. Товар был передан перевозчику, назначенному истцом (покупателем), который предъявил доверенность, оформленную истцом (покупателем) на получение товара. Ответчик в договорных отношениях с перевозчиками не состоит, указания по доставке груза (товара) перевозчикам не давал.

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика и при этом исходит из следующего.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что товар передается покупателю, либо грузоперевозчику, назначенному покупателем, в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в иные сроки, указанные в спецификации, поставка товара осуществляется:

1) Покупателем путем самовывоза товара со склада поставщика;

2) Поставщиком (покупатель обязуется обеспечить свободные подъездные пути к месту выгрузки товара);

3) Грузоперевозчиком, назначенным покупателем. В этом случае, перевозчик, уполномоченный покупателем, при получении товара должен иметь при себе оригинал надлежащим образом оформленной доверенности на получение ТМЦ.

Согласно пункту 3.7 договора стоимость доставки не включена в стоимость товара, если иное не согласовано в спецификации, заявке или счете на оплату.

Из содержания представленных в материалы дела счетов на оплату № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и № ЦБ-4311 от 15.03.2024 следует, что условие о доставке спорного товара продавцом (ответчиком) сторонами согласовано не было, стоимость доставки в стоимость товара также включена не была, иного не доказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сторонами в качестве способа передачи товара избран самовывоз либо непосредственно покупателем, либо назначенным им грузоперевозчиком, со склада поставщика, то есть обязанность по получению спорного товара на складе ответчика (в том числе для целей его последующей доставки по адресам конечных потребителей (контрагентов истца), лежала именно на истце.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым выборка заказанного истцом товара со склада ответчика была осуществлен транспортной компанией ООО «Азбука логистики» на основании доверенности б/н от 29.03.2024, выданной от имени истца, которая предусматривает наличие у ООО «Азбука логистики» полномочий на получение грузов, оформление (подписание) сопроводительных документов, осуществление погрузки.

ООО «Азбука логистики» от имени истца были осмотрены, проверены по количеству и приняты к перевозке по акту приёма-сдачи груза (экспедиторской расписке) № 13044/72268 от 01.04.2024 134 транспортных места (бахилы – 24 места, салфетки – 110 мест), что соответствует количеству транспортных мест по счетам № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и № ЦБ-4311 от 15.03.2024.

Таким образом, при получении спорного товара на складе ответчика ООО «Азбука логистики» выступало как представитель истца, осуществляло проверку предъявляемого к перевозке груза, включая данные о количестве груза, подлежащего к получению, маршруте доставки и маршруту транспортировки (перегрузка по пути следования).

Коль скоро передача товара по счетам № ЦБ-2156 от 20.03.2024 и № ЦБ-4311 от 15.03.2024 была осуществлена путем самовывоза со склада ответчика, а товар получен уполномоченным представителем истца (ООО «Азбука логистики»), то ответственность за действия перевозчиков, осуществляющих дальнейшую доставку товара уже после его передачи истцу, ответчик не несет.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что именно на ответчике лежала обязанность  по доставке груза в адрес надлежащих грузополучателей, то основания для возложения на него убытков в размере 81 788,77 руб., вызванных неисполнением данной обязанности, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки по настоящему делу относятся на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать, поскольку истцом в нарушение требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению истребуемых документов, и не представлены доказательства обращения к соответствующим лицам о предоставлении истребуемых доказательств (не представлены доказательства направления запроса исх. № 176/ИПЛ от 06.05.2023).

2. В удовлетворении ходатайства истцом  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать, истцом в нарушение требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано, как принятый по результат рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

3. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что лицо, ответственным за причиненный ущерб, является акционерне общество «ЭЛС».


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова