Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-113781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113781/2022
03 апреля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 03 апреля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Система грузовик» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (далее - ООО "Транс-Миссия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Система грузовик" (далее - ООО "Система грузовик", ответчик) о взыскании долга в сумме 730 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Система Грузовик" заявило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс - Миссия" денежных средств в размере 1 120 000 рублей, процентов в сумме 58 466 рублей 30 копеек и по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 24 785 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, с ООО "Система Грузовик" в пользу ООО "Транс-Миссия" взыскан долг в сумме 730 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.


Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.10.2021 между ООО "Транс-Миссия" (заказчик) и ООО "Система Грузовик" (исполнитель) подписана заявка (договор-заявка) N 4969 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 19.10.2021 время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 11-12.11.2021.

Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 просрочка поставки груза составляет 25 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной неустойки составляет: 10 000 *25 = 250 000 рублей.

13.10.2021 между ООО "Транс-Миссия" подписана заявка (договор-заявка) N 4970 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 20.10.2021 время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 12-13.11.2021.

Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 г. просрочка поставки груза составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной неустойки составляет: 10 000 * 24 = 240 000 рублей.


28.10.2021 года между ООО "Транс-Миссия" и ООО "Система Грузовик" подписана заявка (договор-заявка) N 5225 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 02.11.2021 время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 25-29.11.2021 г.

Согласно ТТН груз был доставлен 23.12.2021 просрочка поставки груза составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной неустойки составляет: 10 000 *24 = 240 000 рублей.

Согласно условиям подписанных сторонами заявок, Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей и грузополучателей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, установив, что факт доставки груза с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела, при этом, ответчик документально не опроверг доказанный истцом факт наличия спорной задолженности, пришли к выводу об удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суды установили, что истец не доказал факт несения расходов.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав характер и содержание встречного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Как установлено судами, первоначальный иск о взыскании задолженности по договору и встречный иск


представляют собой самостоятельные требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

Довод о не привлечении судами к участию в деле третьего лица суд округа находит необоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили, а из содержания судебных актов состоявшихся по настоящему делу не усматривается, что они приняты непосредственно в отношении прав или обязанностей третьего лица.

Довод кассационной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду того, что данное право принадлежит суду, который оценивает необходимость в каждом конкретном деле. Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в упрощенной процедуре привело к судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые


в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А40-113781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 8:56:00

Кому выдана Колмакова Наталья Николаевна