Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А13-4201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А13-4201/2020
город Вологда
11 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, 471 889 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 459 848 руб. 57 коп., в том числе задолженность за потребленную энергию за январь, февраль и март 2019 года по государственному контракту энергоснабжения № 35010110000018 от 18.02.2019 в сумме 440 922 руб. 81 коп., пени по состоянию на 20.03.2020 в сумме 18 925 руб. 76 коп, пени, начисленные на сумму задолженности 440 922 руб. 81 коп., начиная с 21.03.2020 и по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, указывает, что стоимость электрической энергии по указанному контракту за данный период, а также размер обязательств Ответчика по оплате электрической энергии установлены решениями Арбитражного суда Вологодской области дела № А13-7113/2019 (январь 2019 года) и № А13-9388/2019 (февраль и март 2019 года), вступившими в законную силу, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Считает, что удовлетворение требований Истца означает пересмотр судебный решений, вынесенных по вышеуказанным делам, что прямо противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование Истца о взыскании неустойки по данным требованиям в полном объеме. Просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Компании поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что Истцом при формировании счетов – фактур за январь-март 2019 по ряду точек поставки (казармы) был ошибочно применен тариф «население» вместо тарифа «прочие потребители», в связи с чем Истцом были выставлены Ответчику исправительные счета-фактуры от 30.11.2019. Предъявление исправительных счетов-фактур основано на нормах действующего законодательства. Исходя из положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), продавец товаров, работ или услуг в случае, если он применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, обязан выставлять на имя своего покупателя счета-фактуры на отгруженные им товары, выполненные работы или оказанные услуги. Возможность внесения исправлений в первичные учетные документы установлена части 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Механизм внесения исправлений в первичные документы части 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете не регламентирован, здесь установлены лишь минимальные требования к содержанию исправленного первичного документа: обязательное указание даты внесения исправлений, а также идентифицирующих сведений о лицах, сделавших это. Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1137) не допускает возможности внесения исправлений в первоначально выставленный счет-фактуру. В счета-фактуры исправления вносятся продавцом путем составления новых экземпляров счетов-фактур (пп. "б" п. 1, п. 7 разд. II Приложения № 1 к Постановлению № 1137). Налоговым законодательством не конкретизировано, в каких случаях выставляются исправительные счета-фактуры. Согласно позиции контролирующих органов «если изменение стоимости происходит в связи с исправлением арифметической или технической ошибки, возникшей из-за неправильного ввода цены или количества отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в таких случаях следует внести исправления в счет-фактуру» (Письма Минфина России от 18 декабря 2017 г. № 03-07-11/84472, от 25.02.2015 № 03-07-09/9433, от 23.08.2012 № 03-07-09/125, от 15.08.2012 № 03-07-09/119, от 08.08.2012 № 03-07-15/102). Нормами действующего законодательства внесение исправлений не ставится в зависимость от выполнения каких-либо условий: не требуется ни согласие покупателя, ни подписанный договор между сторонами, осуществлена оплата по первичному счете-фактуре или нет, оплачены товары добровольно или в судебном порядке. Кроме того, НК РФ не накладывает каких-либо ограничений в отношении периода, за который может быть произведен перерасчет стоимости отгруженных товаров и, соответственно, выставлены исправительные счета-фактуры. То есть, для выставления исправительного счета-фактуры не имеет значения, в каком периоде произошла отгрузка. Аналогичные разъяснения приведены, в частности, в Письме Минфина России от 15.08.2012 № 03-07-09/116. Также следует отметить следующее. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным кодексом. На основании пунктом 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура, выставленный продавцом товаров (работ, услуг) в соответствии с абз.1 п.1 ст. 168 НК РФ, является основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ. В силу пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Исходя из этого, покупатель должен быть заинтересован в получении испарительных счетов в течение установленного законом срока. На основании вышеизложенного, выставление Истцом исправительных счетов-фактур основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования Истца являются законными и обоснованными.

Компания уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 471 889 руб. 16 коп., в том числе задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35010110000018 от 18.02.2019 по счетам-фактурам от 31.01.2019 № 3501000221 (исправление № 2 от 30.11.2019), от 28.02.2019 № 35010000679 (исправление № 1 от 30.11.2019), от 31.03.2019 № 35010001111 (исправление № 1 от 30.11.2019) в сумме 440 922 руб. 81 коп., пени по состоянию на 01.06.2020 в сумме 30 966 руб. 35 коп., пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке 49 АПК РФ.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В связи с тем, что по формальным признакам указанное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Учреждение на какие-либо обстоятельства, влияющие на цели эффективного правосудия и необходимость всестороннего выяснения дополнительных доказательств, не сослался, никаких дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом, не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05 июня 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта энергоснабжения от 18.02.2019 № 35010110000018 Компания осуществила поставку электрической энергии в точки поставки заказчика на розничном рынке, определенные в Приложении 1 к контракту.

Согласно пункту 8.1 контракта он действует до 31.03.2019, при этом условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. В соответствии с пунктом 4.5.2 контракта окончательный расчет производится до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Контракт подписан с протоколом разногласий, урегулированных сторонами протоколом согласования разногласий.

Общество, надлежащим образом выполнив обязательства по поставке электрической энергии в январе, феврале и марте 2019 года, для оплаты предъявило счета-фактуры за указанный период. Стоимость электрической энергии по указанному контракту за данный период, а также размер обязательств установлены решениями Арбитражного суда Вологодской области дела № А13-7113/2019 (январь 2019 года) и № А13-9388/2019 (февраль и март 2019 года).

Истцом в адрес Учреждения выставлены исправленные счета-фактуры от 31.01.2019 № 3501000221 (исправление № 2 от 30.11.2019), от 28.02.2019 № 35010000679 (исправление № 1 от 30.11.2019), от 31.03.2019 № 35010001111 (исправление № 1 от 30.11.2019), поскольку произвел перерасчет объема электрической энергии в связи с ошибочным применением тарифа.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате поставленной в электрической энергии не исполнил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен государственный контракт энергоснабжения от 18.02.2019 № 35010110000018.

Истцом при формировании счетов – фактур за январь-март 2019 по ряду точек поставки (казармы) был ошибочно применен тариф «население» вместо тарифа «прочие потребители», в связи с чем Истцом были выставлены Ответчику исправительные счета-фактуры от 30.11.2019.

Предъявление исправительных счетов-фактур основано на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 168 НК РФ, продавец товаров, работ или услуг в случае, если он применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, обязан выставлять на имя своего покупателя счета-фактуры на отгруженные им товары, выполненные работы или оказанные услуги. Возможность внесения исправлений в первичные учетные документы установлена части 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Механизм внесения исправлений в первичные документы части 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете не регламентирован, здесь установлены лишь минимальные требования к содержанию исправленного первичного документа: обязательное указание даты внесения исправлений, а также идентифицирующих сведений о лицах, сделавших это. Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1137) не допускает возможности внесения исправлений в первоначально выставленный счет-фактуру. В счета-фактуры исправления вносятся продавцом путем составления новых экземпляров счетов-фактур (пп. "б" п. 1, п. 7 разд. II Приложения № 1 к Постановлению № 1137). Налоговым законодательством не конкретизировано, в каких случаях выставляются исправительные счета-фактуры. Согласно позиции контролирующих органов «если изменение стоимости происходит в связи с исправлением арифметической или технической ошибки, возникшей из-за неправильного ввода цены или количества отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в таких случаях следует внести исправления в счет-фактуру» (Письма Минфина России от 18 декабря 2017 г. № 03-07-11/84472, от 25.02.2015 № 03-07-09/9433, от 23.08.2012 № 03-07-09/125, от 15.08.2012 № 03-07-09/119, от 08.08.2012 № 03-07-15/102). Нормами действующего законодательства внесение исправлений не ставится в зависимость от выполнения каких-либо условий: не требуется ни согласие покупателя, ни подписанный договор между сторонами, осуществлена оплата по первичному счете-фактуре или нет, оплачены товары добровольно или в судебном порядке. Кроме того, НК РФ не накладывает каких-либо ограничений в отношении периода, за который может быть произведен перерасчет стоимости отгруженных товаров и, соответственно, выставлены исправительные счета-фактуры. То есть, для выставления исправительного счета-фактуры не имеет значения, в каком периоде произошла отгрузка. Аналогичные разъяснения приведены, в частности, в Письме Минфина России от 15.08.2012 № 03-07-09/116. Также следует отметить следующее. Согласно п.1 с.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным кодексом. На основании пунктом 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура, выставленный продавцом товаров (работ, услуг) в соответствии с абз.1 п.1 ст. 168 НК РФ, является основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ. В силу пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Исходя из этого, покупатель должен быть заинтересован в получении испарительных счетов в течение установленного законом срока. На основании вышеизложенного, выставление Истцом исправительных счетов-фактур основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд считает, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35010110000018 от 18.02.2019 по счетам-фактурам от 31.01.2019 № 3501000221 (исправление № 2 от 30.11.2019), от 28.02.2019 № 35010000679 (исправление № 1 от 30.11.2019), от 31.03.2019 № 35010001111 (исправление № 1 от 30.11.2019) в сумме 440 922 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании по состоянию на 01.06.2020 в сумме 30 966 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Уточненный расчет пени, произведенный истцом с учетом представленных ответчиком возражений, судом проверен, ответчиком арифметическая правильность его не оспорена.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Одновременно в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

Как следствие, пени в размере 262 005 рублей 29 копеек копейки подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В положениях статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Как следствие, требование истца о начислении пени до фактического погашения долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 438 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1. пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство обороны входит в систему федеральных органов исполнительной власти, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия Министерство обороны осуществляет как непосредственно, так и через учреждения.

Как следствие, ответчик в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, при этом не освобожден от возмещения расходов по уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 18, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 471 889 руб. 16 коп., в том числе задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35010110000018 от 18.02.2019 по счетам-фактурам от 31.01.2019 № 3501000221 (исправление № 2 от 30.11.2019), от 28.02.2019 № 35010000679 (исправление № 1 от 30.11.2019), от 31.03.2019 № 35010001111 (исправление № 1 от 30.11.2019) в сумме 440 922 руб. 81 коп., пени по состоянию на 01.06.2020 в сумме 30 966 руб. 35 коп., пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 438 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 299 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.03.2020 № 2815. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Б. Свиридовская