Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А63-12557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12557/2021
г. Ставрополь
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский пищекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 17 334 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-1432/18 от 31.08.2017 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский пищекомбинат» (далее – ООО «Пятигорский пищекомбинат») о взыскании 17 334 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-1432/18 от 31.08.2017 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021. Расчет объема поставленного газа за указанный период производился по мощности газоиспользующего оборудования в связи с неисправностью прибора учета газа СГМН-1 G6 № 1907419.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Пятигорский Пищекомбинат» (покупатель) 31.08.2017 заключен договор поставки газа № 32-1-1432/18, согласно которому истец обязуется поставлять, а ответчик получать и оплачивать газ, сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа № 32-1-1062/18 от 23.10.2012.

26 ноября 2020 года поставщиком газа была проведена проверка состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, принадлежащими ООО «Пятигорский пищекомбинат», расположенными по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен акт от 26.11.2020, согласно пункту 5 которого, учитывая необходимость обработки большого объема информации, стороны договорились о том, что окончательное заключение о состоянии учета газа на объекте будет сделано после полной обработки информации, полученной в ходе проверки.

02 декабря 2020 года подготовлено о заключение по акту проверки потребителя, в котором указано, что пломб-пробки, выполненные из прозрачного материала, с надписью «Газпром МРГ Ставрополь», расположенные на лицевой панели газовых счетчиков, имеют повреждения, позволяющие обеспечить доступ к элементам счетного механизма с целью изменения показаний или блокировки вращения элементов счетного механизма при прохождении газа через счетчик. В частности, на обеих пломб-пробках, имеющих форму цифры 8, имеется разрыв в месте соединения двух окружностей. На газовом счетчике №1907419, большая окружность перевернута, что исключает возможность ее установки в таком положении при целой пломб-пробке.

Пунктом 4.1 договора установлено, что под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом, нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства.

Учитывая, что ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и условиям договора поставки газа лежит не ответчике, истец за период неисправности прибора учета газа покупателя с 01.12.2020 по 28.02.2021 произвел расчет объемов поставляемого газа в административное здание, расположенное по адресу: <...>, расчетным способом по мощности газоиспользующего оборудования.

По расчету истца за период 01.12.2020 по 28.02.2021 объем поставленного газа покупателю составил 3624 ст. куб. м. газа на общую сумму 27 437 руб. 09 коп.

Ответчик оплату полученного газа в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 17 334 руб. 73 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисправности прибора учета газа подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2022 по делу № А63-11382/2021 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ООО «Пятигорский пищекомбинат» о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 № 32-1-1062/18 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 20 327 руб. 65 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет по мощности произведен исходя из находящегося в наличии Protherm Medved 50 TLO мощностью 5,2 куб. м. час.

Согласно приложению № 5 к акту сдачи-приемки газа от 31.01.2021 по договору №32-1-1062/18 от 31.08.2017 общий объем поставленного газа в январе 2021 года по точке отбора – Административное здание, находящееся по ул. Ермолова, д. 28 в г. Пятигорске, составил 3869 ст. куб. м. из которых в рамках дела А63-11382/2021 по договору №32-1-1062/18 от 31.08.2017 за январь 2021 взыскивается 2,763 тыс. м. куб., а в рамках дела А63-12557/2021 за январь 2021 взыскивается объем сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа №32-1-1062/18 в размере 1,106 тыс. м. куб. (что подтверждается копией искового заявления по делу А63-12557/2021, актом поданного - принятого газа за январь 2021 по договору №32-1-1432/18 от 31.08.2017 и расчетом по мощности (приложению № 5 к акту сдачи-приемки газа от 31.01.2021 по договору №32-1-1062/18 от 31.08.2017). Аналогично взыскивается долг за декабрь и февраль 2021.

Учитывая изложенное, довод ответчика о двойном взыскании задолженности за газ противоречит фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод ответчика о неясности конечной сумы взыскания, опровергается сводным расчетом суммы задолженности, согласно которому, за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 был поставлен газ на общую сумму 27 437 руб. 09 коп., из которых частично оплачено 10 102 руб. 36 коп., в связи с чем, остаток непогашенной задолженности по состоянию на дату подачи иска составлял 17 334 руб. 73 коп., о чем указано в просительной части искового заявления. Отражение на первом листе цены иска в 25 679 руб. 3 коп. обусловлено технической ошибкой в связи с чем, истец в ходе судебного разбирательства просил суд данную сумму не учитывать при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика о несоответствии размера задолженности, указанному в претензии подлежит отклонению в связи с тем, что в адрес истца были направлены претензии от 28.04.2021 №14-02-06/2495 (000017674 от 22.04.2021) и от 04.03.2021 №14-02-06/1106 отражающие реальное положение задолженности по указанным периода на дату направления претензий ответчику.

Денежные средства в размере 26 00 руб., поступившие в адрес поставщика газа были направлены в сумме 25 739 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности за поставленный газ по договору 32-1-1062/18 от 31.08.2017 в декабре 2020 года в порядке, предусмотренном п. 5.5.2 договора в связи с отсутствием в платежном документе указания на период поставки газа, а оставшиеся 260 руб. 37 коп. направлены в счет погашения долга за январь 2021 года.

Неподписание актов сдачи-приемки газа, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного газа. Кроме того, указанные акты направлены в адрес ответчика по почте, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Согласно перечню газопотребляющего оборудования и состава узла учета газа, подписанного и представленного в адрес поставщика газа в порядке, определенном п. 4.1 договора поставки газа №32-1-1062/18 от 31.08.2017 счетчиком BK G-16Т c №25675507, осуществляется учет газа, поступающего на Proterm Bison 70NL, а счетчиком СГМН-1 G6 с №1907419 осуществляется учет газа, поступающего на Protherm Medved 50 TLO.

В соответствии с актом проверки состояния и применения средств измерений от 26.11.2020, потребление газа котлом Proterm Bison 70NL, учет потребления газа которым осуществлялся прибором учета газа BK G-16T №25675507 не осуществлялось в связи с наличием запорного устройства в закрытом положении и опломбировании представителями АО «Пятигорскгоргаз».

Согласно второму акту проверки от 26.11.2020 у потребителя установлен счетчик СГМН-1 G6 c зав.№1907419.

Третьим актом проверки от 26.11.2020 установлено наличие у потребителя по этой же точке подключения счетчика СГМН-1 G6 c зав.№1903022.

Таким образом, у потребителя имелось три прибора учета газа BK G-16T №25675507, СГМН-1 G6 c зав.№1903022, СГМН-1 G6 c зав.№1907419:

- через один из которых - BK G-16T №25675507 поставка газа по состоянию на 26.11.2020 не производилась (подтверждается актом проверки состояния и применения средств измерений от 26.11.2020);

- другой котел Protherm, учет потребления газа которым, осуществлялся прибором учета газа СГМН-1 G6 c зав.№1903022 был отключен 02.12.2020 (акт ограничения поставки газа от 02.12.20);

- третий котел Protherm, учет потребления газа которым, осуществлялся прибором учета газа СГМН-1 G6 c зав.№1907419 был отключен 15.04.2021 (акт ограничения поставки газа от 15.04.2021).

В связи с чем довод ответчика о том, что у него имеется в наличии прибор учета газа BK G-16Т c №25675507, по которому должен осуществляться учет поставляемого газа на Protherm Medved 50 TLO несостоятелен и также подлежит отклонению.

В связи с неоплатой задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от № 32-1-1432/18 от 31.08.2017 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 17 334 руб. 73 коп. данная сумма взыскивается по решению суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский пищекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 334 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-1432/18 от 31.08.2017 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова