Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А28-1443/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1443/2020
г. Киров
27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123317, Россия, Москва, <...>, офис 10, этаж 3, офис 306; почтовый адрес: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 41 430 962 рублей 30 копеек

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Нортех» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-оружие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41 430 962 рублей 30 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, ответчик направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Суд в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключены договор аренды недвижимого имущества от 29.08.2011 № 3-713 (далее по тексту – договор аренды № 3-713) (в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2012 № 3-297, от 10.12.2018 № 3-713/1, от 11.12.2018), договор аренды недвижимого имущества от 13.10.2015 № 3-116 (далее по тексту – договор аренды № 3-116) (в редакции дополнительных соглашений от 11.11.2016 № 3-116/1, от 11.12.2018, от 12.07.2019 № 3-116/2), договор аренды недвижимого имущества от 11.12.2018 № 3-013 (далее по тексту – договор аренды № 3-013) (в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2018, от 01.01.2019 № 3-013/1), договор аренды недвижимого имущества от 11.12.2018 № 3-012 (далее по тексту – договор аренды № 3-012) (в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2018, от 01.01.2019 № 3-012/1), договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2018 № 3-019 (далее по тексту – договор аренды № 3-019), договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 3-020 (далее по тексту – договор аренды № 3-020), договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 № 3-005 (далее по тексту – договор аренды № 3-005), по условиям которых истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество, указанное в разделах 1 данных договоров. В разделе 3 договоров стороны согласовали порядок внесения арендной платы.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключены договор аренды оборудования от 08.11.2018 № 3-010 (далее по тексту – договор аренды № 3-010) (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2019 № 3-010/1, от 15.04.2019 № 3-010/2), договор аренды оборудования от 08.11.2018 № 3-011 (далее по тексту – договор аренды № 3-011) (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 3-011/1), договор аренды оборудования от 01.01.2019 № 3-001 (далее по тексту – договор аренды № 3-001) (в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2019 № 3-001/1, от 31.10.2019 № 3-001/2, от 15.11.2019 № 3-001/3, от 11.12.2019 № 3-001/4), договор аренды оборудования от 01.03.2019 № 3-004 (далее по тексту – договор аренды № 3-004) (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 № 3-004/1), по условиям которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) движимое имущество, указанное в разделах 1 данных договоров. В разделе 3 договоров стороны согласовали порядок внесения арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020, в которой сообщил о необходимости погашения задолженности по спорным договорам аренды в размере 41 430 962 рублей 30 копеек в указанный в претензии срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору аренды № 3-713 образовалась за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 1 766 862 рублей 29 копеек; по договору аренды № 3-116 образовалась за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 13 536 рублей 70 копеек; по договору аренды № 3-013 образовалась за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 5 972 099 рублей 55 копеек; по договору аренды № 3-012 образовалась за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 4 748 218 рублей 58 копеек; по договору аренды № 3-019 образовалась за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 235 506 рублей 00 копеек; по договору аренды № 3-020 образовалась за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 15 159 рублей 09 копеек; по договору аренды № 3-010 образовалась за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 100 406 рублей 45 копеек; по договору аренды № 3-011 образовалась за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 42 747 рублей 95 копеек; по договору аренды № 3-001 образовалась за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 6 038 608 рублей 04 копеек; по договору аренды № 3-004 образовалась за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 490 011 рублей 55 копеек; по договору аренды № 3-005 образовалась за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 113 965 рублей 35 копеек; а также по договорам аренды № 3-013, № 3-019, № 3-012, № 3-001 за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность по переменным платежам (в размере стоимости потребленных арендатором энергоресурсов и услуг) в сумме 21 893 840 рублей 75 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования о взыскании по спорным договорам аренды задолженности по арендной плате в общей сумме 41 430 962 рубля 30 копеек.

В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение статьей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, условий договоров аренды не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за в общей сумме 41 430 962 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами и признается ответчиком. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности по арендной плате в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд на основании частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 41 430 962 рублей 30 копеек на основании такого признания согласно части 4 статьи 170 АПК РФ с учетом положений статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, договорам аренды.

Определением суда от 13.04.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем что исковые требования истца удовлетворены в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию с него.

Суд, рассмотрев ходатайство доводы ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, учитывая его тяжелое финансовое положение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123317, Россия, Москва, <...>, офис 10, этаж 3, офис 306; почтовый адрес: 612960, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортех» по договорам аренды задолженность по арендной плате в сумме 41 430 962 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Нортех" (ИНН: 7723381390) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Молот-Оружие" (ИНН: 4307012765) (подробнее)

Судьи дела:

Вихарева С.М. (судья) (подробнее)