Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А46-22977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22977/2017
14 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 14.02.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, и о признании недействительными договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 № Исх-АЦАО/142,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного на территории Центрального административного округа города Омска, проведённого 30.08.2017, недействительным в части лотов № 11, 24. Также просит признать договоры от 01.09.2016 № А-Д-434/2016 и № А-Д-446/2016 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска, заключённые Администрацией с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик), недействительными.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией 30.08.2016 был проведён закрытый аукцион по продаже права на заключение договоров на размещение НТО, расположенных на территории Центрального административного округа города Омска в форме подачи предложений о цене.

Для участия в аукционе Предпринимателем поданы заявки на включение в состав участников торгов по лотам № 11 и № 24. К указанным заявкам, помимо прочего, была приложена справка Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 14839 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 04.08.2016.

Согласно последней, ФИО1 по состоянию на 04.08.2016 не имел неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Победителем аукциона по лотам № 11 и № 24 признан ФИО1

По результатам проведённых торгов 01.09.2016 в соответствии с протоколом № 121 о результатах аукциона от 30.08.2016 лот № 11 истцом и Предпринимателем заключён договор № А-Д-434/2016 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа г.Омска, согласно которому Администрация предоставляет ответчику сроком на 5 лет место, расположенное по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, остановка общественного транспорта «Степная» (чётная сторона) для размещения НТО – павильона площадью 8 кв.м под розничную торговлю непродовольственными товарами.

В тот же день, в соответствии с протоколом № 128 о результатах аукциона от 30.08.2016 лот № 24 Администрация и ФИО1 заключили договор № А-Д-446/2016 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа г. Омска, по условиям которого Администрация предоставляет ответчику сроком на 5 лет место для размещения НТО – павильона площадью 40 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный Путь, д. 22, в целях розничной торговли продовольственными товарами.

21.04.2017 (вход. № 1286) в адрес Администрации поступило письмо Прокуратуры Центрального административного округа г.Омска от 04.04.2017 № 484ж-2017-7494, содержащее информацию о том, что в представленной ФИО1 справке об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов № 14739 по состоянию на 04.08.2017 содержалась недостоверная информация об отсутствии такой задолженности.

Так, согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.03.2017 № 06-16/06103 по состоянию на 04.08.2016 задолженность ФИО1 перед бюджетом составляла 16 047 руб. Кроме того, справка от 06.08.2016 № 14839 налоговым органом Предпринимателю не выдавалась.

Поскольку аукцион проведён и, как следствие, договоры заключены на основании представленных Предпринимателем недостоверных данных, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок размещения НТО на территории города Омска утверждён постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска». Приложением № 1 к нему является Порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска (далее - Порядок).

Последний определяет организацию и проведение аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Участник аукциона в соответствии с пунктом 11 Порядка подаёт заявку на участие и несёт ответственность за её полноту и достоверность.

Для участия в аукционе претендент представляет организатору аукциона лично или через своего полномочного представителя в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку. Подача заявки на участие в аукционе означает согласие претендента с условиями аукциона и принятие им обязательств о соблюдении его условий.

Заявка на участие в аукционе, согласно пункту 18 Порядка, должна содержать следующие сведения о претенденте: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для индивидуального предпринимателя), реквизиты счёта для возврата задатка, номер контактного телефона. Заявка должна быть подписана претендентом либо его представителем, уполномоченным действовать от имени претендента. К заявке прилагаются следующие документы:

- для индивидуальных предпринимателей: полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты публикации извещения о проведении аукциона выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, нотариально заверенная доверенность представителя, уполномоченного действовать от имени претендента;

- справка налогового органа по месту регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, полученная не ранее чем за 30 дней до даты публикации извещения о проведении аукциона;

- платёжный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка в установленном размере на указанный в аукционной документации лицевой счёт организатора аукциона.

Претендент вправе представить по собственной инициативе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справку налогового органа по месту регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Непредставление полного комплекта документов, указанных в пункте 18 Порядка, за исключением документов, которые претендент вправе представить по собственной инициативе, является основанием для отказа в признании претендентов участниками аукциона и допуске претендентов к участию в аукционе.

Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам является необходимым условием участия в аукционе.

Однако, как следует из материалов дела, у Предпринимателя имелась неисполненная обязанность по уплате налогов в сумме 16 047 руб., что, тем не менее, не было доведено до сведения организаторов торгов.

По положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведённый выше перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также высшей судебной инстанцией допускается возможность признания недействительными публичных торгов в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлёкшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил и порядка проведения торгов не только организатором торгов, но и иными лицами.

Руководствуясь положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей возможность применения гражданского законодательства по аналогии, суд полагает возможным распространить указанное выше правило и на конкретный рассматриваемый случай, поскольку Предпринимателем, в целях участия в аукционе, представлены недостоверные сведения, в то время как обнародование истинного положения лишило бы ответчика возможности принять участие в торгах.

Так, круг допущенных к участию в конкурсе лиц не только повлиял на результат определения победителя конкурса, но и решающим образом изменил этот результат.

Представляя пакет документов, необходимый для участия в торгах, участник аукциона не знает об иных претендентах и, соответственно, об их потенциальных возможностях. Законодатель, устанавливая в качестве основания для отказа в допуске к участию в торгах, представление недостоверных сведений, исходил из добросовестности участников, для создания здоровой конкуренции, а потому не установил критериев и пределов такой достоверности. Представление недостоверных сведений для получения большего количества баллов, и, соответственно, победы на аукционе, не может оцениваться в контексте того, что если бы участник представил только достоверные сведения, то он всё равно бы стал победителем. В данном случае, субъективный подход не возможен, поскольку создаёт преимущества участникам торгов, представивших недостоверные сведения по сравнению с действующими добросовестно.

Следовательно, торги, на которые участников представлены недостоверные сведения, должны быть признаны недействительными.

Как было указано выше, по положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленный статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты права лица по его иску.

Оспариваемые сделки, как совершённые на торгах, являются в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримыми, в связи с чем, по требованиям о признании их недействительными подлежит применению установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений истца следует, что о представлении на аукцион ответчиком недостоверных сведений ему стало известно в апреле 2017 года из письма Прокуратуры Центрального административного округа г.Омска, в связи с чем срок исковой давности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; учитывая, что истец является стороной оспариваемых им сделок, последний правомерно обратился в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

Частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

В связи с признанием судом аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Центрального административного округа города Омска, проведённого 30.08.2017, недействительным в части лотов № 11, 24, договоры № А-Д-434/2016 от 01.09.2016 и № А-Д-446/2016 от 01.09.2016 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска, заключённые администрацией Центрального административного округа города Омска с индивидуальным предпринимателем ФИО1 также признаются недействительными.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Центрального административного округа города Омска, проведённый 30.08.2017 недействительным в части лотов № 11, 24.

Признать договоры № А-Д-434/2016 от 01.09.2016 и № А-Д-446/2016 от 01.09.2016 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска, заключённые администрацией Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова