Дополнительное решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-127342/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127342/22-25-968
г. Москва
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

рассмотрев вопрос

о вынесении дополнительного решения

в деле по исковому заявлению : индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>,)

к ООО "АЯКС" ( ИНН: <***>)

о взыскании 51 241, 72 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЧАЛЕНКО СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЯКС" о взыскании задолженности в размере 8 406 616,49 руб., пени по ст. 155 ЖК РФ в размере 1 684 234,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы считает необходимым рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что в решении суда от 26.10.2022 по настоящему делу, не рассмотрен вопрос о взыскании с ООО "АЯКС" в пользу индивидуального предпринимателя ЧАЛЕНКО СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ЧАЛЕНКО СВЕТЛАНОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ (далее – Заказчик) и Компанией Феникс Групп в лице индивидуального предпринимателя Сахаповой Сании Минахметовны (далее- Исполнитель) был заключен Договор № 23052022/1943 от 23.05.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по возникшему спору между Заказчиком и ООО "АЯКС", Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Цена услуг по Договору составляет 15 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Доказательством оплаты оказанных услуг является представленный в материалы дела Чек по операции от 31.05.2022 № 1851191550 на сумму 15 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. заявлена ко взысканию в разумных пределах в силу следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем первым п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных взыскателем расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 110, ст.ст. 112, 167, 170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" в пользу индивидуального предпринимателя ЧАЛЕНКО СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья__________________К.Г. Мороз