Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-198419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-198419/19-55-1497
г. Москва
25 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АСП Логистик» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоумстрой» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 497 956 руб. 07 коп., расторжении договора

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов. от 11.10.2019г.

от Ответчика: Гиков С.В. по дов.. от 17.09.2019г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «АСП Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоумстрой» о расторжении договора поставки №47 от 15.07.5018г., взыскании денежных средств в сумме 485 290 руб. долга, 12 666 руб. 07 коп. неустойки.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, просит суд в удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между а ООО «АСП Логистик» (покупатель) и ООО «Хоумстрой» (поставщик) 15 июля 2018г. заключен договор поставки № 47, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя продукцию на условиях настоящего Договора, а Истец обязался произвести оплату на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, цена, количество и стоимость доставки продукции согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение 1 к Договору).

В соответствии с разделом 6 договора, цена товара и стоимость его доставки устанавливается в Протоколе согласования цены. Оплата товара производится в порядке задатка в размере 50 % от общей стоимости поставки, окончательный расчет производится не позднее двух дней, после поставки первой оплаченной партии продукции

15.07.2018 года Сторонами была подписана Спецификации 1 и согласована поставка продукции (Бетонные лего блоки) на общую сумму 970 580 руб.

Согласно п. 5.2. Договора поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента оплаты 50% суммы указанной в счете.

22.08.2018 г. Ответчик в адрес Истца выставил счет на оплату № 217 от 22.08.2018 г. на сумму 485 290 руб., который истец оплатил, что подтверждается платежным поручением №1301 от 23.08.2018г., копия которого приобщена к материалам дела.

Договор поставки в виде единого документа сторонами не был подписан.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.

Согласно частям 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ") договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (ч. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата покупателем такого счета расценивается как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.

К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа). В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В установленный договором срок, товар не поставлен.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени Поставщик свои обязательства не исполнил: Покупателю не передал, ранее уплаченные Покупателем денежные средства не возвратил.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате предоплаты по Договору и расторжении Договора №47 от 15.07.2018г., требования Ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет 485 290 руб. руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, признаются судом соблюденными истцом, то требование о расторжении договора 47 от 15.07.2018г. принимается к удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не поставил товар на сумму 485 290руб., так же денежные средства ответчиком не возвращены.

Сторонами в п. 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков отгрузки предварительно оплаченной продукции предусмотрена уплата поставщиком покупателю неустойки в размере 0,01% от стоимости оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец в соответствии с Договором начислил неустойку в сумме 12 666 руб. 07 коп. представил расчет. Расчет судом проверен, признан составленным верно.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного обязательства.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил что основания для расторжения отсутствуют, так как товар ответчиком поставлен, что подтверждается представленными копиями товарно-транспортных накладных, а также копией доверенности.

Истец заявил возражения относительно наличия представленных Ответчиком документов, в связи с чем Ответчику было предложено представить подлинные ТТН и доверенность. Ответчик требование суда не исполнил, в судебном заседании заявил об отсутствии подлинных документов.

Данные возражения судом отклонены, так как первичным документом, который применяется для оформления поставки является ТН по форме ТОРГ -12.

Меду тем, ответчиком представлен документ ТТН (форма №1-Т), которая не имеет отношения к договору поставки, а так же является ненадлежащее заполненным документом.

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 названного Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Частью 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на ООО «Хоумстрой» .

Отклоняя возражения Ответчика, суд также учитывает, что Спецификацией предусмотрено, что Поставщик направляет покупателю уведомление покупателя о готовности к отгрузке. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке выезжает на склад Поставщика для предварительной приемки товара по качеству и составляет акт предварительной приемки, между тем между тем Ответчик данные документы в материалы дела не представил, пояснений не дал, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Суд также учитывает, что представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных не соответствуют утвержденной межотраслевой форме N 1-Т,

в транспортном разделе товарно-транспортной накладной не указаны сведения о водителе и транспортном средстве, адрес получателя, его банковские реквизиты, а также отсутствуют сведения о грузе, количество продукции, отметки грузополучателя о приемки товара , а также печать.

Возражения ответчика о том, что условие о начислении штрафных санкций в виде неустойки не согласованно сторонами в договоре, судом так же подлежит отклонению, так как п. 7.4 договора установлена ответственность поставщика на нарушение сроков поставки.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженным в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по его исполнению, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

При этом суд также учитывает противоречивую позицию по иску в части заключения договора.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «АСП Логистик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 01.06.2019г., заключенным между истцом и ФИО3, а также расходно-кассовым ордером №136 от 03.06.2019г. на сумму 15 000 руб. об оплате оказанных услуг по договору.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000руб. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 18 959 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 401,487,450, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поставки №47 от 15.07.2018г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АСП Логистик» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоумстрой» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоумстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСП Логистик» (ИНН <***>) 485 290 руб. (Четыреста восемьдесят пять тысяч двести девяносто рублей 00 копеек) – предварительной оплаты, 12 666 руб. 07 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 07 копеек) – неустойки, а также 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) расходов на оплату услуг представителя, 18 959 руб. (Восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик