Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А42-2435/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А42-2435/2021-15
22 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2265/2022) ФИО2 на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2021 по делу № А42-2435/2021-15 (судья Романова М.А.), принятое по заявлению ФИО2 о признании непогашенными требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс»,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (далее – ООО «Фактор плюс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2021 суд возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фактор плюс».

Решением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, ООО «Фактор плюс» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области подала в суд заявление (с учётом его уточнения) о включении её требования в размере 1 449 327 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании непогашенным требования уполномоченного органа в размере 2 185 860 руб. 10 коп., не включённого во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Фактор плюс».

Определением суда от 16.12.2021 заявление ФИО2 возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 16.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Как указывает податель жалобы, его заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа в полном объёме определением суда от 09.12.2021 оставлено без движения сроком до 10.01.2022, на момент возвращения настоящего заявления не принято судом к производству. Апеллянт считает возврат судом заявления нарушающим его конституционные права, поскольку у него имеется интерес в погашении требований кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 приведённой нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органа по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В рассматриваемом случае ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фактор плюс».

Последний абзац пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц.

Однако по смыслу названной нормы случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. ФИО2, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 03.12.2021 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к ООО «Фактор плюс» в полном объёме.

Вместе с тем, определением 09.12.2021 указанное заявление оставлено без движения сроком до 10.01.2022 в связи с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, статьи 129.1 Закона о банкротстве. На момент рассмотрения настоящего заявления оно не было принято к производству суда и не рассмотрено.

В данном случае, обстоятельства обоснованности или необоснованности оставления заявления без движения, не входят в круг вопросов, подлежащих рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только непосредственные участники обособленного спора.

Исходя из положений статьи 129.1 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по его заявлению.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование действий лиц, совершенных в рамках дела о банкротстве.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что сама по себе возможность удовлетворения заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику не наделяет ФИО2, полным объемом прав, которыми могут обладать только участвующие в деле о банкротстве лица.

Следовательно, ФИО2 не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также не относится к иным лицам, перечисленным в пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве, вследствие чего настоящее заявление не может быть рассмотрено в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве заявление ФИО2 рассмотрению в деле о банкротстве также не подлежит.

Кроме того, определением суда от 22.12.2021 в рамках обособленного спора №А42-2435/2021-9 в удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 449 327 руб. 52 коп. отказано, а определением суда от 26.01.2022 по обособленному спору №А42-2435/2021-14 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить в полном объёме требования налогового органа к должнику.

Апелляционный суд полагает, что доводы, приведённые заявителем по настоящему спору, касаются наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о намерении погасить в полном объёме требования налогового органа к обществу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФИО2, ввиду чего определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2021 по делу № А42-2435/2021-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи



Е.А. Герасимова


М.Г. Титова