Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А13-14082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14082/2019
город Вологда
12 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным решения от 17.04.2019 №35/2019-17593, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019, ФИО4 по доверенности от 19.07.2017, от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО5 по доверенности от 11.01.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) о признании незаконным решения от 17.04.2019 №35/2019-17593.

В обоснование требований полагает, что внесенное регистрирующим органом исправление в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, реестр) о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка не может быть признано технической ошибкой, нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет существенное увеличение размера земельного налога. По мнению заявителя, выявленное несоответствие сведений реестра требованиям законодательства подлежало изменению в судебном порядке. В дополнение указывает, что требования обществом не являются спором об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости или иных подобных споров, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве, дополнении к нему и его представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению Управления, в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН в отношении принадлежащего обществу земельного участка допущена ошибка при расчете кадастровой стоимости земельного участка, поэтому исключение этих сведений из реестра и оставление в реестре сведений о предыдущей стоимости является решением об исправлении технической ошибки, что относится к полномочиям государственного регистратора. В дополнение полагают, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку предметом спора является признание незаконным решения государственного органа, определение кадастровой стоимости не производилось, использованы имеющиеся сведения кадастра. Считают, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, поскольку перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога не осуществляется.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата), Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент имущественных отношений области, Департамент).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы ответчика. По мнению кадастровой палаты, кадастровая стоимость земельного участка ошибочно рассчитана, поэтому не отвечает требованиям достоверности, тогда как предыдущие сведения ЕГРН о кадастровой стоимости являются достоверными, установлены приказом Департамента имущественных отношений области. Указывает, что истцом не приведено доказательств недостоверности внесенных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Департамент имущественных отношений области в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Департамент о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Северсталь» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102002:195, площадью 135 894 кв.м, по адресу: <...> о чем в ЕГРН 26.03.2015 сделана запись о регистрации права.

Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 11.03.2015 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102002:69.

При постановке на кадастровый учет определены категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация северной площадки, и кадастровая стоимость – 24 784 347,72 руб. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 11.03.2015 (л.д.64-65).

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Череповца от 22.07.2015 №460рз «Об изменении категории земельного участка» по заявлению общества внесены изменения в сведения о категории земель на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и определена кадастровая стоимость указанного участка в размере 394 092,60 руб. в соответствии актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 06.08.2015 (л.д.66-67).

По запросу Департамента имущественных отношений области от 29.03.2019 №их.34-3595/19 в адрес Управления Росреестра по Вологодской области (вх.№9362 от 01.04.2019) кадастровой палатой проверены сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков и составлен протокол от 17.04.2019 №35/ТО/2019-6323 о выявлении технической ошибки (л.д.99-102), на основании которого Управлением Росреестра по Вологодской области принято решение от 17.04.2019 №35/2019-17593 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях (л.д.68-69).

Согласно названному решению 06.08.2015 ошибочно рассчитана и внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102002:195. Исходя из положений пункта 2.1.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания № 222), постановления Правительства Вологодской области от 16.12.2011 №1616, расчет кадастровой стоимости указанного земельного участка не представляется возможным. В связи с этим принято решение исправить кадастровую стоимость земельного участка с 394092,60 руб. на 24 784 347,72 руб.

ПАО «Северсталь» направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 17.04.2019 (л.д.26, 70).

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В части 7 статьи 1 Закона № 129-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из положений статьи 8 Закона № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). В составе дополнительных сведений об объекте недвижимости указываются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 1 части 5); вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5).

В соответствии с частью 3 статьи 8, пунктом 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ одним из оснований изменения дополнительных сведений являются решения (акты) органов государственной власти. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ регламентирован порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведенных норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, пояснений Управления Росреестра и кадастровой палаты, оспариваемое решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102002:195 принято в связи с выявлением уполномоченным органом неправильного применения удельного показателя кадастровой стоимости земель при расчете кадастровой стоимости в размере 394 092,60 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (глава III.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании абзаца третьего статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ, пункта 1.3 Методических указаний №222, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 №П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В пункте 1.4 Методических указаний № 222 регламентировано, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, анализ изложенных норм законодательства в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что основанием для внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка является акт определения кадастровой стоимости земельных участков, составленный ФГБУ «ФКП Росреестра». Следовательно, решение об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка может быть принято при выявлении несоответствия сведений ЕГРН данным акта.

В рассматриваемом случае сведения ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в точном соответствии с данными акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 06.08.2015, поэтому правовых оснований для квалификации выявленной ошибки в расчете кадастровой стоимости в качестве технической ошибки не имеется.

Кроме того, при исправлении технической ошибки уполномоченным органом в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 11.03.2015 для земельного участка категории «земли населенных пунктов», однако категория земельного участка изменена на «земли промышленности».

Вместе с тем, Методическими указаниями № 222 установлено, что перевод земельного участка из одной категории в другую влечет необходимость определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с этой категорией.

Из содержания пунктов 2.1.3 и 2.1.6 Методических указаний № 222 усматривается, что для земель названных категорий установлен разный порядок расчета кадастровой стоимости земельного участка.

Достоверность этих сведений реестра после внесения изменений оспариваемым решением, их соответствие установленным требованиям уполномоченным органом не подтверждена. В данном споре бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на ответчика, а не на заявителя, возражения третьего лица в этой части судом отклоняются.

Заявитель указывает, что изменение сведений кадастра недвижимости в ЕГРН о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в связи с принятием Управлением оспариваемого решения повлекло нарушение его прав и законных интересов в связи с существенным изменением размера земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в сторону увеличения. В подтверждение представлены соответствующие расчеты и платежные документы.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, поскольку перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога не осуществляется, суд считает несостоятельными, поскольку увеличение налоговой нагрузки после принятия решения также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В данном случае решение суда не принималось, что следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание разъяснения в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ПАО «Северсталь» не направлены на оспаривание установленной кадастровой стоимости земельного участка и с учетом субъектного состава подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу №А57-21754/2017.

С учетом изложенного, решение Управления Росреестра по Вологодской области от 17.04.2019 №35/2019-17593, следует признать не соответствующим Закону № 218-ФЗ и нарушающим права заявителя, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной обществом при обращении в суд платежным поручением от 09.07.2019 №42528, следует взыскать с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 17.04.2019 №35/2019-17593 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Северсталь».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1023501236901) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова