Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79239/2025
29 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Золотой стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.09.2025 года;

от ответчиков: от ООО «Вайлдберриз» - ФИО2 по доверенности № 1274002 от 27.01.2026 года; от ООО «РВБ» - ФИО2 по доверенности № 1274001 от 27.01.2026 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Золотой стандарт» (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») и обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ответчик, ООО «РВБ», Вайлдберриз) со следующими требованиями: об обязании передать ювелирные изделия в количестве 20 штук, через спецификацию в Государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИИС ДМДК) в адрес ООО «Ювелирный завод «Золотой стандарт» в течении 7 календарных дней с момента вынесения решения; о взыскании с компенсации за причинение убытков, в связи с нарушением со стороны ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») оферты и законодательства РФ, за период с 01.12.2023 г. по 21.07.2025 г в размере – 263 523 руб. 98 коп., юридических услуг в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного процесса ответчиком было исполнено требование истца о передаче ювелирных изделий через спецификацию в системе ГИИС ДМДК, в связи с чем, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил свои требования, просит взыскать с ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» солидарно компенсацию за причинение убытков, в связи с нарушением со стороны ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» оферты и законодательства РФ за период с 01.12.2023 г. по 15.01.2026 г. в размере 547 743 руб. 92 коп., юридических услуг в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений в полном объеме. Представитель ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Заслушав правовые позиции сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) оферты о реализации товара, размещенной на платформе Wildberries.ru (далее – Договор, Оферта), в соответствии с условиями которого, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к Договору (далее - покупатели).

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором (п. 2.1 Оферты).

В соответствии с п. 11.1.3 Оферты и п. 1.2. Правил приемки и возврата товаров принципал передал на реализацию агенту товар по перечню, указанному в документах об отгрузке товара: Актах приема товара. Поставленный товар принят агентом без возражений, в соответствии с товарораспорядительными документами.

Согласно Правил функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2021 г. №270, оборот драгоценных металлов и камней осуществляется в системе ГИИС ДМДК.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 26.02.2021 г. №270 с 1 марта 2022 г. на территории Российской Федерации ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, за исключением ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, заявленных в качестве остатков, должны иметь присвоенный каждому такому изделию уникальный идентификационный номер, цифровую фотографию индивидуального ювелирного изделия (в случае ее добровольного представления в ГИИС ДМДК), содержащиеся в ГИИС ДМДК, а также прикрепленный к изделию ярлык, оформленный в соответствии с Правилами. Под оборотом продукции ювелирных изделий понимается переход права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (п. 1 Правил функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота).

В силу п. 36 Правил функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота участники оборота продукции, ювелирных изделий направляют информацию по каждому факту (случаю) оборота продукции, ювелирных изделий в ГИИС ДМДК не позднее 5-го календарного дня со дня его возникновения. Внесение изменений (уточненных сведений) по каждому факту (случаю) оборота продукции, ювелирных изделий возможно до момента подтверждения сделки второй стороной.

После подтверждения сделки второй стороной уточненные сведения по каждому факту (случаю) оборота продукции, ювелирных изделий вносятся в ГИИС ДМДК отдельным корректирующим документом с указанием документа, на основании которого проводится корректировка.

Исковое заявление мотивировано тем, что ювелирные изделия были переданы ответчику и проведены через систему ГИИС ДМДК, вместе с тем, ответчик осуществивший фактический возврат изделий истцу не передал возвратные спецификации через систему ГИИС ДМДК, в связи с чем, в системе отражалось, что изделия находятся на хранении в ООО «РВБ» (ООО «Вайлдберриз»), а также то, что ответчиком не были введены в оборот возвращенные изделия несмотря на неоднократные запросы истца.

В ответ на запросы в ГИИС ДМДК и пробирную палату за получением разъяснений о сложившейся ситуации истцом был получен ответ, что ввести в оборот спорные ювелирные изделия может только ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ»).

Таким образом, истец указывает, что реализация ювелирных изделий стала невозможной на территории Российской Федерации, что привело к возникновению убытков в виде стоимости товара. Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 Договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование к ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз».

Согласно оферте в редакции №62, принятой истцом, ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), 05.08.2024 г. передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ».

Истец выразил согласие на передачу всех прав и обязанностей от ООО «Вайлдберриз» к ООО «РВБ» по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries, что подтверждается скриншотами перечня принятых истцом Оферт. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 предусмотрено, что по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Частью 1 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях к данному лицу. Обратного материалы дела не содержат и истцом, доказательств свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ООО «Вайлдберриз» к ответственности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На неоднократные вопросы и предложения суда истцом не реализовано соответствующее право на заявление ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 8.4. Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Предусмотренное сторонами ограничение ответственности разрешено законом, в том числе диспозитивными нормами договоров поручения (гл. 49 ГК РФ), агентирования (гл. 52 ГК РФ), хранения (ст. 902 ГК РФ).

Истец принял условия п. 8.4. Оферты, свободно выразив волю на заключение договора о реализации товара в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 65, 125 АПК РФ, истцом не раскрыты обстоятельства на которых основаны исковые требования, не представлен надлежаще произведенный расчет заявленных требований и доказательства, подтверждающие указанные в нём сведения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве убытков в виде упущенной выгоды истцом заявлена сумма в размере 547 743 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под упущенной выгодой, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 75 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что истцом не получена упущенная выгода, которая была бы безусловно получена в силу его хозяйственной деятельности, истец на это также не ссылается в иске и пояснениях к нему.

Следовательно, истцом не изложены обстоятельства и не приведены доказательства юридического состава убытков в виде упущенной выгоды, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истец не является банком или иной кредитной организацией, предоставляющей кредиты под проценты, равные ставке рефинансирования Банка России. Истцом не представлены доказательства позволяющие прийти к выводу о бесспорно упущенной истцом прибыли в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов.

В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, входящими в обязательственные правоотношения.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Истец, являясь участником гражданского оборота, несет предпринимательские риски должно предвидеть, и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Истец, приняв Оферту, выразили свое согласие с ее условиями.

Договором между Истцом и Ответчиком установлено ограничение размера ответственности в п. 8.4 Оферты (ранее п. 5.2. Оферты), согласно которому Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Истец к своему бремени доказывания не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства упущенной выгоды. Таким образом, требование о взыскании упущенной выгоды является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 г. № 16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, учитывая необходимость соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что обоснованная сумма судебных издержек (расходов на оплату оказанных юридических услуг), подлежащая взысканию по настоящему делу, является 60 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины, принимая во внимание удовлетворение ответчиком неимущественных требований истца, а также увеличение истцом требований о взыскании убытков, распределяются в соответствие со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Золотой стандарт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Золотой стандарт» - 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Золотой стандарт» в доход федерального бюджета российской Федерации - 10 677 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко