Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-48377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48377/23-140-821
г. Москва
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичериной Ю.А.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 08.07.2024 г.

Рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОСМИК" (121357, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 4/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО Г. МОСКВЕ (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 01.09.2022 № 23-22/50



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Космик» (далее - ЗАО «Космик», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города 2 Москвы с заявлением о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) № 23-22/50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2023 и постановление от 08.11.2023 отменить в части, принять новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А40-13743/23-140-144 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Заявитель в ходе нового рассмотрения дела поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Ответчик возражал против удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого решения по доводам письменных пояснений.

Суд, в ходе нового рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2022 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в части правильности и своевременности исчисления НДС за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, принято решение № 23-22/50, в соответствии с которым ЗАО «Космик» доначислена недоимка по НДС в размере 6 868 222 руб., пени в размере 3 296 364-96 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве принято решение от 14.12.2022 № 21-10/149397@ об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа отметил, что доводы Общества и выводы судов сводятся к перечню мероприятий налогового контроля, которые надлежало провести Инспекции в ходе налоговой проверки и к оспариванию отдельных выводов Инспекции, результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств поставки товаров именно ООО «ТД Милтон ТНП» Обществом не представлено. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана лишь выборочная оценка представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, каждое доказательство отвергнуто судами раздельно, не в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, что свидетельствует о преждевременности выводов судов относительно неправомерности решения Инспекции.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

В ходе нового рассмотрения спора с учетом рекомендаций суда округа судом установлено следующее.

Так, основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о нарушении ЗАО «Космик» ст. 166, 169, 167, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ при включении в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2019 суммы по НДС по мнимым сделкам с таким контрагентом как ООО «ТД Милтон ТНП» (далее - спорный контрагент).

В проверяемом периоде Общество занималось зрелищно-развлекательной деятельностью.

Согласно договору поставки от 09.01.2019 №ЗК-0001692 и спецификациям Общество приобрело у ООО «ТД Милтон ТНП» более 1 000 наименований непродовольственных товаров (бытовая химия, товары для дома и отдыха, вёдра, предметы мебели и пр.).

Вместе с тем, налоговой проверкой установлено, что ООО «ТД Милтон ТНП» не могло реализовать товар, так как не приобретало его.

Так, в результате анализа налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 ООО «Милтон ТНП» и его заявленных поставщиков по цепочке отражения счетов-фактур установлено, что ООО «ТД Милтон ТНП» (т.6 л.д. 11-18) отражает счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Космик», не в разделе 9 налоговой декларации по НДС («Книга продаж»), а в разделе 10 («Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период») на общую сумму 41 209 330.00 руб., в том числе НДС 6 868 221.67 руб., как операции, совершённые в 1 квартале 2019 в интересах ООО «ТК Атлантида» (отражено в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов» (т.6 л.д. 17-18)), что указывает на наличие взаимоотношений между ООО «ТД Милтон ТНП» и ООО «ТК Атлантида» на основании агентского договора. Однако перечисления агентского вознаграждения по банку отсутствуют.

ООО «ТК Атлантида» (т.6 л.д. 19-30) отражает счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ТД Милтон ТНП», также не в Разделе 9 налоговой декларации по НДС, а в Разделе 10 (т. 6 л.д. 22-26) как операции, осуществлённые ООО «ТК Атлантида» в адрес ЗАО «Космик» (конечный покупатель) в интересах ООО «Межрегионстрой» (отражено в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов», т. 6 л.д. 27-30) на общую сумму 41 209 330.00 руб., в том числе НДС 6 868 221.67 руб., что указывает на наличие взаимоотношений между ООО «ТК Атлантида» и ООО «Межрегионстрой» на основании агентского договора. Однако перечисления агентского вознаграждения по банку отсутствуют.

В отношении ООО «ТК Атлантида» установлено следующее.

Общество 27.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе банковских выписок ООО «ТД Милтон ТНП» (т. 14 л.д. 93-150, т. 15 л.д. 1-2) и ООО «ТК Атлантида» (т.16 л.д.120-123) оплата поставок ТМЦ отсутствует. В порядке ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям между ООО «ТД Милтон ТНП» и ООО «ТК Атлантида» (т. 16 л.д. 124-128) не представлены. Генеральный директор, учредитель ООО «ТК Атлантида» ФИО1, ФИО2 по повестке на допрос в налоговый орган не явились (поручение о допросе свидетеля ФИО1 от 26.09.2019 №979, повестки о вызове на допрос свидетеля ФИО1 от 26.09.2019 №1401, от 29.11.2021 №23-10/57173/1, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 24.12.2019 №1077 (т.16 л.д. 129-135); поручение о допросе свидетеля ФИО2 от 12.11.2019 №1283, повестка о вызове на допрос свидетеля ФИО2 от 12.11.2019 №3199, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 09.12.2019 №2165 (т.16 л.д. 136-139).

ООО «Межрегионстрой» (т. 6 л.д. 31-43) отражает счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ТК Атлантида», не в Разделе 9, а в Разделе 10 (т. 6 л.д. 34-38) как операции, осуществлённые ООО «Межрегионстрой» в адрес ЗАО «Космик» (конечный покупатель), в интересах следующих контрагентов: ЗАО Компания «Салюти», ООО «Аспект 2014», ООО «Компания «Кит», ООО «Компания «Колан-С», ООО «Компания Партнер», ООО «Матиас Гифт Трейдинг Компани», ООО Компания «Баумикс» (отражены в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов», т. 6 л.д. 39-43) на общую сумму 41 209 330 руб., в том числе НДС - 6 868 221.67 руб., что указывает на наличие взаимоотношений между ООО «Межрегионстрой» и вышеперечисленными организациями на основании агентских договоров.

Однако ООО «Межрегионстрой» отразил якобы реализацию спорного товара в 1 квартале 2014. то есть за пределами трёхлетнего срока принятия сумм НДС к вычету (п. 1.1 ст. 172 НК РФ), а равно как в нарушение пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ, исходя из которой следует, что принципал должен начислять НДС к уплате в том ПЩЦоде, когда посредник реализовал товар стороннему покупателю.

Кроме того, согласно данным, отражённым в ЕГРЮЛ, 06.05.2020 ООО «Межрегионстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом в отношении вышеперечисленных контрагентов, отражённых ООО «Межрегионстрой» в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов» раздела 10 налоговой декларации установлено:

ООО «Матиас Гифт Трейдинг Компани» - прекратило деятельность 08.06.2016 (т.8 л.д. 89-97). В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 (т.8 л.д. 101), отражена реализация в размере 13 898 000 руб., доля вычетов по НДС составила 97,78% (сумма НДС к уплате составила 5 482 руб.). Последняя отчётность - за 1 квартал 2016 (т.8 л.д. 98-100).

ООО «Компания «Кит» - исключено из ЕГРЮЛ 14.05.2018 как недействующее юридическое лицо (т.7 л.д. 6-12). В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 (т.7 л.д. 13-16) отражена реализация в размере 3 965 991 руб., при этом доля вычетов по НДС составила 99,72% (сумма НДС к уплате составила 1 978 руб.).

ООО Компания «Баумикс» - исключено из ЕГРЮЛ 12.07.2018 как недействующее юридическое лицо (т.8 л.д. 120-125). В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 (т.8 л.д. 129) отражена реализация в размере 23 667 619 руб., при этом доля вычетов по НДС составила 99,74% (сумма НДС к уплате составила 13 000 руб.). Последняя отчётность за 3 квартал 2018 - с нулевыми показателями (т.8 л.д. 126-128).

ООО «Аспект 2014» - исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2018 как недействующее юридическое лицо (т.6 л.д. 100-111). Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 представлена с нулевыми показателями (т.6 л.д. 116), последняя отчётность - за 4 квартал 2016 с нулевыми показателями (т.6 л.д. 112-115).

ООО «Компания Партнер» - прекратило деятельность 01.10.2018 (т.8 л.д. 2331). Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 не представлена. Последняя отчётность - за 1 квартал 2016 (т.8 л.д. 32-34).

ЗАО Компания «Салюти» - исключено из ЕГРЮЛ 17.01.2019 как недействующее юридическое лицо (т.6 л.д. 44-52). Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 представлена с нулевыми показателями (т.6 л.д. 57), последняя отчетность - за 4 квартал 2016 с нулевыми показателями (т.6 л.д. 54-56).

ООО «Компания «Колан-С» - прекратило деятельность 26.02.2019 (т.7 л.д. 9299). В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 (т.7 л.д. 102) отражена реализация в размере 2 149 860 руб., при этом доля вычетов по НДС составила 95,21% (сумма НДС к уплате составила 21 825 руб.). Последняя отчётность за 4 квартал 2018 - с нулевыми показателями (т.7 л.д. 100-101).

Таким образом, ввиду исключения вышеперечисленных контрагентов из ЕГРЮЛ до 1 квартала 2019 (именно в этом квартале отражают операции ООО «ТД Милтон ТНП» и его посредники) Инспекция правомерно пришла к выводу, что организации не могли и не давали поручений в рамках агентских договоров ООО «Межрегионстрой» на реализацию своего товара в 1 квартале 2019.

Кроме того, по результатам анализа банковских выписок ЗАО Компания «Салюта» (т.6 л.д. 58-99), ООО «Аспект 2014» (т.6 л.д. 117-150, т.7 л.д. 1-5), ООО «Компания «Кит» (т.7 л.д. 17-91), ООО «Компания «Колан-С» (т.7 л.д. 109-150, т.8 л.д. 1-22), ООО «Компания Партнер» (т.8 л.д. 36-88), ООО «Матиас Гифт Трейдинг Компани» (т.8 л.д. 102-119), ООО Компания «Баумикс» (т.8 л.д. 132-150, т.9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-121) установлено, что вышеперечисленные организации в период своей деятельности товар, якобы отгруженный в адрес ЗАО «Космик», не приобретали и не реализовывали.

Таким образом, установлены разрывы по цепочке НДС за 1 квартал 2019 по сделкам с ООО «ТД Милтон ТНП», в связи с чем источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован. Контрагенты 2-го и далее звеньев не отразили реализацию товаров в адрес ЗАО «Космик», соответственно, у ЗАО «Космик» отсутствуют основания для принятия к вычету НДС по сделкам с ООО «ТД Милтон ТНП».

В отношении ООО «ТД Милтон ТНП» установлено следующее.

В порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, ООО «ТД Милтон ТНП» представлены только договор поставки от 09.01.2019 № ЗК-0001692, счета-фактуры, товарные накладные (т.11-13, т.14 л.д. 1-55). Пояснения и документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с поставщиками (или владельцами/собственниками) товаров, реализованных в адрес ЗАО «Космик», не представлены.

При анализе представленных первичных финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям между ЗАО «Космик» и ООО «ТД Милтон ТНП» установлено, что вся первичная финансово-хозяйственная документация со стороны ООО «ТД Милтон ТНП» подписана генеральным директором ФИО3 (с 28.03.2016 по 07.06.2022)

При этом ФИО3 по повесткам для дачи пояснений в налоговый орган не явился (повестка о вызове на допрос свидетеля ФИО3 от 01.11.2021 №23-12/51755 (т. 14 л.д. 59), письмо в адрес ОМВД России по г.о. Шаховская об оказании содействия в получении объяснений ФИО3 от 30.11.2021 № 2311/56969дсп (т. 14 л.д. 60-63), ответ на запрос 10.02.2022 №85/1191 (т. 14 л.д. 6465)), равно как заявленные сотрудники ООО «ТД Милтон ТНП» согласно справкам 2-НДФЛ (9 сотрудников - т. 14 л.д. 66, 67, 69, 71-74, 77-79, 81-84, 86, 89-90).

При этом согласно данным, отражённым в ЕГРЮЛ, 11.04.2023 в отношении ООО «ТД Милтон ТНП» внесены сведения о недостоверности адреса государственной регистрации, а также об учредителях (ФИО4 (с 07.06.2022 по 06.07.2022), ФИО5 (с 06.07.2022 по 16.11.2022)) в связи с подачей ими заявлений о недостоверности сведений о нём; в отношении генерального директора также 18.04.2023 судом принято решение о дисквалификации.

В результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «ТД Милтон ТНП» (т. 14 л.д. 93-150, т. 15 л.д. 1-2) установлено, что ООО «ТД Милтон ТНП» перечисляло денежные средства в адрес АО «КТМ» за аренду нежилого помещения, а также в адрес ООО «Сансити» за складские помещения.

При этом из показаний генерального директора АО «КТМ» ФИО6 (протокол допроса от 15.02.2022 № б/н (т. 15 л.д. 3-6)) следует, что у ООО «ТД Милтон ТНП» отсутствовала реальная возможность осуществлять хранение товара в объёмах, которые реализованы согласно товарным накладным (УПД) в адрес покупателей, в том числе ЗАО «Космик», в арендованном помещении общей площадью 15.6 кв. м.; генеральный директор ООО «ТД Милтон ТНП» ФИО3 оформлял заявку на пропуск только на себя и посещал офис нерегулярно, что указывает на формальный характер аренды.

Из показаний генерального директора ООО «Сансити» ФИО7 (протокол допроса от 05.05.2022 № б/н (т. 15 л.д. 7-10)) следует, что ООО «ТД Милтон ТНП» фактически не осуществляло хранение товара, перечисленного в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных ООО «ТД Милтон ТНП» в адрес ЗАО «Космик», осуществляло хранение автозапчастей.

Кроме того, показания ФИО7, свидетельствующие, по мнению налогоплательщика, о наличии объективной возможности у спорного контрагента хранить товары, не опровергает позицию оспариваемого решения, поскольку Инспекция ставит под сомнение именно возможность хранения спорного товара (хозтоваров), а не любого другого.

Кроме того, установлено отсутствие перечисления денежных средств от ЗАО «Космик» в адрес ООО «ТД Милтон ТНП» за поставленный спорный товар.

Кроме того согласно анализу банковских выписок ООО «ТД Милтон ТНП» за период 2018-2020 и установлены основные поставщики товаров.

Так, по в отношении возможных поставщиков ООО «ТД Милтон ТНП» за 1 квартал 2019 согласно банковской выписке (с назначением платежей «поставка ТМЦ») налоговым органом установлены следующие.

ООО «Галерея-Юм» (69 % от общего оборота). В порядке ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «Галерея-Юм» не представлены в связи с утерей (поручение об истребовании документов (информации) от 29.11.2021 №23/24330-Кос, ответ на требование от 29.11.2021 №21-97937 (т.15 л.д. 135-139)). Согласно банковским выпискам ООО «Галерея-Юм» за период 2018-2021 (т.15 л.д. 1-134), ОО «ТД Милтон ТНП» является самым крупным покупателем товара (15,81%). При этом перечисленные от ООО «ТД Милтон ТНП» денежные средства ООО «Галерея-Юм» направляет на закупку столового серебра, изделий из драгоценных металлов и на инвестиционные монеты из драгоценных металлов. Согласно данным официального сайта ООО «Галерея-Юм» (т.15 л.д. 149-150, т. 16 л.д. 1-6) направлением деятельности организации является торговля серебряными столовыми наборами и предметами, изделиями ручной работы кубанских мастеров.

АО «Иль де Ботэ» (18 % от общего оборота). В порядке ст. 93.1 НК РФ представлены договоры от 22.05.2018 № 5321Д и от 05.02.2019 № 5636Д на реализацию парфюмерно-косметической продукции, представленной для продажи в сети "Иль де Ботэ", акты приёма-передачи подарочных карт к данным договорам, счета-фактуры (т. 16 л.д. 23-83). В соответствии с условиями договора, товары (работы, услуги) в адрес ООО «ТД Милтон ТНП» не представлялись. Предоставление товаров по подарочным картам производится непосредственно Держателям подарочных карт, которыми выступают физические лица, получившие во временное владение подарочные карты сети «Иль де Ботэ».

ООО «Битекс» (11% от общего оборота). Исключено из ЕГРЮЛ 14.10.2021. Согласно анализу банковской выписки ООО «ТД Милтон ТНП» перечислял денежные средства с назначением платежей «за текстиль для бани, халаты и шапки».

ООО «Алькор и Ко» (2 % от общего оборота). В порядке ст. 93.1 НК РФ представлен договор от 30.01.2019 № 19/01-30-ЭПС/4 на реализацию парфюмерно-косметической продукции, представленной для продажи в сети «Л'Этуаль», акты приёма-передачи электронных подарочных сертификатов с номиналом 10 тыс. руб. (т.16 л.д. 84-100).

Таким образом, возможные поставщики спорного товара в проверяемом периоде (1 квартал 2019) отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО «Галерея Юм», ООО «Квин», АО «Иль де Ботэ», ООО «Алькор и Ко» подтвердили реальность хозяйственных взаимоотношений (абз. 5 стр. 11 Решения от 21.06.2023) не обоснованы, противоречат материалам проверки и фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, проанализировано движение денежных средств по расчётным счетам ООО «ТД Милтон ТНП» за период 2018-2020.

Так, по результатам вышеуказанного анализа установлено следующее.

Расходная часть ООО «ТД Милтон ТНП» за 2018-2020 составила 1 122 364 930, 04 руб., из них:

1. Расходы, связанные с куплей-продажей ТМЦ (97,32 % от общего оборота).

При этом на вышеописанные организации такие как ООО «Галерея-Юм», АО «Иль де Ботэ», ООО «Битекс», ООО «Алькор и Ко» и ООО «Квин», ООО «Аленфарма» приходится 82,79 % от общей суммы оборота вышеуказанной категории на общую сумму 904 319 775,06 руб.

В отношении ООО «Квин» и ООО «Аленфарма» установлено следующее.

ООО «Квин». Поставка ТМЦ со 2 квартала 2019. В порядке ст. 93.1 НК РФ представлен договор поставки от 18.03.2019 № 304/01, заключённый с ООО «ТД Милтон ТНП» на поставку продукции (товаров для дома, текстиля, посуды, барного инвентаря) (т.16 л.д. 7-22).

ООО «Аленфарма» в порядке ст. 93.1 НК РФ представлено пояснение о том, что ООО «Аленфарма» не имело договорных отношений с ООО «ТД Милтон ТНП» (т. 16 л.д. 101-119). Оплата на расчётный счёт ООО «Аленфарма» осуществлялась ООО «ТД Милтон ТНП» за покупателей ООО «Аленфарма» (входящих в региональную сеть аптек «Вита плюс»).

Также было установлено 44 контрагента (17,21 % от общей суммы оборота вышеуказанной категории) на общую сумму 187 948 813,19 руб. с назначениями платежей «оплата за посуду, кожгалантерею, текстиль и т.д.».

2. Расходы, не связанные с куплей-продажей ТМЦ (2,7 % от оборота), с назначениями платежей за «канцтовары, банковское обслуживание, заработная плата».

Таким образом, проанализированы все возможные поставщики спорного товара и ни один из потенциальных контрагентов не мог являться фактическим поставщиком ТМЦ (хозтовары), якобы реализованных в дальнейшем ООО «ТД Милтон ТНП» в адрес ЗАО «Космик».

Также налоговым органом в результате анализа раздела 10 декларации по НДС ООО «ТД Милтон ТНП» за 1 квартал 2019, а также банковских выписок ООО «ТД Милтон ТНП» установлены основные покупатели спорного контрагента, а именно:

- ООО «Комплекс-Бар» (63 % от оборота, перечисление денежных средств «за барный инвентарь и посуду») на сумму 232 257 746.97 руб. (83,71% от оборота);

- ЗАО «Космик» на сумму 41 209 330 руб. (перечисления денежных средств отсутствуют);

- ООО «Оптторг» (34 % от оборота, перечисления по банку с назначением платежей «для бани, дома и отдыха»). Направлено поручение об истребовании документов от 29.11.2021 №23/24339-Кос, получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения от 06.12.2021 (т. 18 л.д. 57-59));

- ООО «Мальградо Кристал» (3% от оборота, перечисления по банку с назначением платежей «кожгалантерейные изделия»). Направлено поручение об истребовании документов от 29.11.2021 №23/24340-Кос (т. 18 л.д. 60-61)). Из анализа представленного договора поставки от 14.06.2018 №1406-18ПК, заключенного между ООО «ТД «Милтон НТП» и ООО «Мальградо Кристал», следует, что ООО «ТД «Милтон НТП» поставлял портмоне, ключницы, визитницы, клатчи, обложки для документов, кошельки, сумки из натуральной и искусственной кожи, портфели и другие кожгалантерейные изделия (т. 18 л.д. 62-64).

При этом в отношении основного покупателя ООО «ТД Милтон» -ООО «Комплекс-Бар» (63 % от общего оборота) проведена выездная налоговая проверка ИФНС России № 14 по г. Москве за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 22.10.2021 № 8909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 17 л.д. 1-91). Так, Инспекцией установлены нарушения положений статьи 54.1 НК РФ в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Комплекс-Бар» с ООО «ТД Милтон ТНП». При этом в решении от 22.10.2021 № 8909 отражено, что ООО «Комплекс-Бар» полностью признало вину в совершении указанных правонарушений и в полном объеме уплатило недоимку.

Суд отмечает, что Обществом к заявлению в суд были представлены договоры, по мнению Общества подтверждающие реализацию спорного товара, в адрес таких покупателей, как ООО «Анинофильм», ООО «Посадфильм», ООО «Веркос», ООО «Старт Сити».

В связи с непредставлением указанных документов в ходе налоговой проверки проанализированы приведённые Обществом доводы в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе анализа установлено, что ИФНС России № 30 по г. Москве проведена комплексная выездная налоговая проверка ЗАО «Космик» (запрос Инспекции от 08.06.2023 №23-09/19065@, письмо ИФНС России № 30 по г. Москве от 13.06.2023 №21-09/12806 (т. 20 л.д. 56-76)), по результатам которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании Обществом схемы «дробления бизнеса» посредством вовлечения в деятельность ЗАО «Космик» взаимозависимых и подконтрольных с ним организаций ООО «Веркос», ООО «Анинофильм», ООО «Посадфильм».

Основанием для вывода о взаимозависимости и подконтрольности указанных организаций ЗАО «Космик» послужили, в том числе следующие обстоятельства: учредителем организаций является ФИО8; учредителем и руководителями, а также доверенными лицами организаций являются действующие сотрудники ЗАО «Космик»; совпадение адреса фактического месторасположения органов управления, IP-адресов, телефонных номеров организаций с ЗАО «Космик»; в офисных помещениях, используемых ЗАО «Космик», правоохранительными органами изъяты печати, ключи ЭЦП и документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе вышеуказанных организаций.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей, числившихся сотрудниками, в том числе ООО «Веркос», ООО «Посадфильм», ООО «Анинофильм», указанные организации располагались по одному адресу и воспринимались свидетелями как единая группа компаний «Космик»; устраивались допрошенные сотрудники на работу исключительно через отдел кадров ЗАО «Космик» и в ряде случаев не знали, что официально были трудоустроены не в ЗАО «Космик», а в поименованные подконтрольные Обществу организации.

Помимо этого, что вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу А40-91311/2023 вышеизложенные выводы ИФНС России № 30 по г. Москве признаны законными и обоснованными.

В отношении ООО «Старт Сити» установлено, что учредителем и генеральным директором является ФИО8 (учредитель ООО «Веркос», ООО «Анинофильм», ООО «Посадфильм»); поступления от ООО «Старт Сити» в адрес ЗАО «КОСМИК», в том числе за хоз.товары или товары народного потребления в период 2018-2020 отсутствуют; установлена оплата ЗАО «Космик» в адрес ООО «Старт Сити» по договору № К-000586 от 21.01.2013 за консультационные услуги за 1 квартал 2019 года на общую сумму 107 200 руб. (без НДС).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реализации спорного товара в адрес вышеуказанных организаций и созданием Общества формального документооборота.

Помимо вышеизложенного, в ходе судебного заседания Обществом представлен договор от 15.06.2016 №ЗК-001009, заключенный с ЗАО «Сотниковское», на аренду складского помещения по адресу: 142850, <...>, где, по мнению Общества, осуществлялось хранение якобы приобретённых у ООО «ТД Милтон» непродовольственных товаров.

В ответ на довод Общества о хранении спорного товара по вышеуказанному адресу Инспекцией в материалы дела представлена копия протокола обыска от 12.05.2022 № б/н (с приложениями фотографий) в помещениях ЗАО «Сотниковское» по адресу: <...> (запрос ИФНС России № 31 по г. Москве от 16.06.2023 № 23-11/19946, ответ ГСУ СК России по г. Москве от 20.06.2023 № 203/2-19-22 (т. 20 л.д. 88-101)), согласно которому в складском комплексе находятся составные части игрового оборудования, мягкая мебель, металлические конструкции, рекламные вывески, а также иные предметы мебели, относящиеся к игровой и развлекательной деятельности ЗАО «Космик». При этом из фото № 6 приложения к протоколу обыска явно следует невозможность хранения в подобном помещении спорного товара (хозтовары), учитывая срок годности, условия хранения и габариты.

Вышеуказанный вывод налогового органа подтверждается показаниями ФИО9, ФИО10, являющихся сотрудниками ЗАО «Сотниковское» с 2000 года (о чём прямо указано в их протоколах допросов от 14.12.2020 №21/20 и от 14.12.2020 №21/19 соответственно (т. 20 л.д. 69-76)). Так, свидетели указали, что складское помещение является железобетонным ангаром, неотапливаемый, с естественной влажностью, предназначенный для хранения механизмов и оборудования, не подверженных атмосферному воздействию (температуре, влажности); склад не предназначен для хранения продуктов питания, строительных материалов (красок, ламината, штукатурки и т.д.); Обществом использовался для хранения старой мебели, оборудования для ресторанов и кафе, а также игровых автоматов (аппаратов), оборудования для боулинга и бильярда.

Таким образом, Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего спора опровергнута возможность хранения и реализации спорного товара.

При этом в ходе налоговой проверки Обществу направлялось требование от 01.04.2021 № 23/79/1 о представлении документов (информации) (т.10 л.д. 122-129), согласно которому, в частности, истребовались сведения о покупателях/заказчиках спорного товара; о его поставщиках, а также все возможные договоры аренды/субаренды Общества. Вместе с тем, данные документы налоговому органу не направлены.

Ввиду невозможности опровержения факта объективной необходимости использования хозяйственных товаров в деятельности даже самого Общества (мыло, швабры, чистящие средства, вёдра и т.д.), Инспекция, сославшись на анализ банковской выписки налогоплательщика и данные из карточки счёта 10, указала на закупку Обществом аналогичного по характеристикам необходимого товара в гипермаркетах (Metro Cash&Carry;) сотрудниками Общества и дальнейшего возмещения им понесенных расходов, что было отмечено судом кассационной инстанции.

Также, следует отметить, что согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (п. 1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Так, информация, содержащаяся в отчётности, должна быть сопоставима с данными, содержащимися в первичной документации.

Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утверждённым приказом Минфина России от 9 июня 2001 №44н и действовавшим в 1 квартале 2019, установлено, что единица бухгалтерского учета материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.

Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке). Материалы учитываются на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.

Согласно договору поставки от 09.01.2019 № ЗК-0001692, представленному ЗАО «Космик» к проверке, ООО «ТД Милтон» поставлены в адрес Общества непродовольственные товары, согласованные в Спецификациях. Согласно спецификациям предметом поставки являлись тысячи наименований непродовольственных товаров, таких как «арома-саше открытка бумага Моей любимой 17,7*12.8 см», «жидкое крем-мыло Effect Sigma 601, 1 л.», «моющие средства для стёкол и зеркал БЕЗ РАЗВОДОВ 5 литров», «шампунь для ручной стирки ковров VANISH Чистота и свежесть 450 мл.», «экологичные таблетки для посудомоечных машин Frau Grett в водорастворимой оболочке, бесфос 42.435» и т.д.

Между тем, в нарушение ст. 10, 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и ПБУ 5/01 ЗАО «Космик» отразило весь якобы приобретённый у ООО «ТД Милтон ТНП» товар проводками Кт60.01 - ДтЮ.06. «Поступление материалов по вх.док. /номер и дата ТТН/ Хоз. Товары УК оси склад ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛТОН ТНП ООО Договор поставки № ЗК-0001692 от 09.01.2019 г. (хоз.тов)» (т. 10 л.д. 130-150), без указания наименования товара и номенклатурной группы.

Иными словами, ЗАО «Космик» умышленно исказив номенклатуру якобы приобретенного товара путём отражения как «Хоз. Товары», фактически его не оприходовало и не обеспечило тем самым формирование достоверной информации о материалах (запасах), а также контроль за их наличием и движением.

При этом заявление вычетов по НДС является правом налогоплательщика, а не обязанностью, носит заявительный характер. Из положений главы 21 Кодекса следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ); 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

В рассматриваемом случае Обществом в нарушение положений статьи 172 НК РФ не оприходует спорный товар надлежащим образом, то есть с указанием наименования и количества спорного товара в соответствии с первичной документацией, учитывая, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса товары принимаются к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу №А41-2966/13, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 по делу № А32-1783/2012.

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из вышеизложенного, Обществом в целях принятия НДС к вычету не оприходован надлежащим образом товар в бухгалтерском учёте, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.

Суд учитывает, что выводы налогового органа о формальном отражении приобретения всего товара как «Хоз. товары» содержатся в решении УФНС России по г. Москве от 14.12.2022 № 21-10/149397@ (абз. 2-3 стр. 6), в связи с чем указание Общества на то, что «новые факты и доказательства, не отражённые в оспариваемом решении, не входят в предмет доказывания по делу и не могут быть положены в основу принимаемого судом судебного акта», противоречат фактическим обстоятельствам.

В рамках рассмотрения дела Общество не привело конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки; не привело доводов и доказательств в обоснование выбора спорного контрагента с учетом того, что оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта. Никаких документов, свидетельствующих о принятии Обществом мер по установлению деловой репутации спорного контрагента, не представлено.

Кроме того, суд также отмечает, что доводы Общества об отсутствии оплаты со стороны Общества по договору поставки от 09.01.2019 №ЗК-0001692 в адрес ООО «ТД Милтон ТНП» за поставленный товар по настоящее время имеет объективное экономическое обоснование, а именно пандемия covid-19, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В частности, согласно анализу банковской выписки ЗАО «Космик» (т. 20 л.д. 1-55) обороты по банковским счетам составили за 2020 - 1 295 341 512 руб., за 2021 - 527 255 380 руб., что свидетельствует о том, что пандемия и проведение выездной налоговой проверки не препятствовали производить расчеты с другими контрагентами, в частности, 09.12.2020 осуществлён перевод денежных средств в адрес ООО «Адмитад Проджектс» с назначением платежа «оплата по договору за услуги по организации и проведению корпоративного мероприятия», 03.03.2021 - перечисление денежных средств в адрес ООО «ММТР» с назначением платежа «оплата за услуги», 25.05.2021 - перевод денежных средств в адрес ООО «Планета Сервис» с назначением платежа «оплата по договору поставки за продукты».

Следовательно, пандемия covid-19 не может быть признана объективным обоснованием отсутствия оплаты спорных поставок вплоть до настоящего момента.

По доводу Общества о непредставлении налогоплательщику полных банковских выписок по всем расчетным счетам спорного контрагента суд отмечает.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 данного Кодекса. Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Вся информация, полученная в ходе мероприятий налогового контроля, изложена в Акте налоговой проверки, Дополнению к акту налоговой проверки и оспариваемом решении.

Кроме того, акт налоговой проверки от 31.01.2022 №23-22/03 со всеми приложениями направлены в адрес Общества 07.02.2022 по ТКС (получение документов подтверждается квитанцией о приёме от 15.02.2022) (т.3 л.д. 11-58).

Извещение от 07.02.2022 № 2310/05035 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 11.03.2022) направлено 07.02.2022 по ТКС (получение документов подтверждается квитанцией о приёме от 15.02.2022) (т.3 л.д. 59-60).

Обществом в Инспекцию направлено заявление от 01.03.2022 №К/Б/У2022-11 (т.3 л.д. 61-62) о предоставлении документов (приложений), а также полного перечня всех мероприятий налогового контроля, с указанием в том числе и наименования контрагентов в отношении которых проводились мероприятия налогового контроля, так как, по мнению налогоплательщика, в п. 1.6. акта налоговой проверки от 31.01.22 №23-22/03 такие данные отсутствуют.

В ответ Инспекцией направлено письмо от 02.03.2022 №23-10/09343@ (т.3 л.д. 63-64), в котором сообщалось о направлении 07.02.2022 по ТКС приложений, содержащих в себе документы (выписки из документов), свидетельствующие о совершении налогового правонарушения. Вместе с тем, в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика Инспекцией предложено налогоплательщику ознакомиться с оригиналами документов, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества, которые отражены в описательной части акта выездной налоговой проверки от 31.01.2022 №23-22/03 и не содержат в себе неподлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц. Вместе с тем, учитывая факт получения Обществом копий всех документов, описанных в акте выездной налоговой проверки от 31.01.2022 №23-22/03, Инспекцией предложено налогоплательщику сообщить реквизиты документов, оригиналы которых необходимо подготовить для ознакомления. Ответ на данное письмо с указанием реквизитов документов, оригиналы которых необходимо подготовить для ознакомления от Общества не поступили.

10.03.2022 по ходатайству от 09.03.2022 № К/БУ/2022-13 (т.3 л.д. 68-69) уполномоченные представители Общества ознакомлены с материалами налоговой проверки, о чём составлен соответствующий протокол от 10.03.2022 б/н(т.3 л.д. 70-71).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 06.06.2022 №23-22/07, которое со всеми предлагающимися документами (материалами проверки в сканированном виде) направлены 06.06.2022 по ТКС (получение документов подтверждается квитанцией о приёме от 15.06.2022) (т.3 л.д. 134-150, т.4 л.д. 1-12).

Извещение от 06.06.2022 № 23-22/22519 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Обществу 06.06.2022 по ТКС (получение документов подтверждается квитанцией о приёме от 15.06.2022) (т.4 л.д. 13-14).

Письмом от 18.08.2022 № К/БУ/2022-55 (т.4 л.д. 71-75) Общество представило реестр документов из материалов выездной налоговой проверки, с оригиналами которых необходимо провести ознакомление.

19.08.2022 представитель Общества по доверенности б/н от 01.09.2022 ФИО11 ознакомлена с материалами налоговой проверки, о чём составлен протокол б/н от 19.08.2022 (т.4 л.д. 76-80). По просьбе представителя Общества ему вручены копии документов и выписки из документов, согласно реестру, представленному налогоплательщиком письмом от 18.08.2022 №К/БУ/2022-55.

Инспекцией с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 01.09.2022 № 23-22/50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе, права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять возражения.

Инспекцией исполнена надлежащим образом возложенная законом обязанность по обеспечению возможности Общества ознакомиться с документами (материалами налоговой проверки).

По доводу о неправомерном начислении Обществу пени после 01.04.2022 в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление от 28.03.2022 № 497) не подлежат начислению пени на сумму недоимки (задолженности), образовавшейся в связи с неисполнением налоговых обязанностей, срок исполнения (отчетный период) которых возник до 01.04.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей, а также задолженности лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

Под мораторий в виде не начисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 г. В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма о не начислении пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует по 01.10.2022 включительно.

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией вынесено решение от 01.03.2024 № 23-22/1 о внесении изменений в Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма пени по НДС была скорректирована на сумму 414 955,06 руб.

Таким образом, нарушений прав налогоплательщика налоговым органом не допущено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС. Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету. Налогоплательщиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, однозначно опровергающих выводы Инспекции и бесспорно подтверждающих реальность взаимоотношений именно со спорным контрагентом.

Вместе с тем, доводы Общества сводятся к перечню мероприятий налогового контроля, которые надлежало провести Инспекции в ходе налоговой проверки и к оспариванию отдельных выводов Инспекции, результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств поставки товаров именно ООО «ТД Милтон ТНП» Обществом не представлено.

Налоговым органом же напротив представлены доказательства по делу, которые в совокупности и во взаимной связи указывают на внутренние противоречия и расхождения, а в целом на недобросовестность участников хозяйственных операций, создающих ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод через уменьшение налоговой базы путём применения вычетов по НДС.

С учетом вышеизложенного, в ходе нового рассмотрения спора установлено, что в рамках выездной налоговой проверки Заявителя Инспекцией установлен документально подтвержден факт о нарушении ЗАО «Космик» ст. 166, 169, 167, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ при включении в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2019 суммы по НДС по мнимым сделкам с таким контрагентом как ООО «ТД Милтон ТНП».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова