Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А19-7267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7267/2023

21.09.2023 Резолютивная часть решения суда вынесена в судебном заседании 14.09.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 61 (61 КВ-Л) КВАРТАЛ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>)

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>)

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, 35, ОГРН: 1023801012905, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 3808011062)

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, МКР. 7А, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>)

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ"(665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 123 КВАРТАЛ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

ИРКУТСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ- БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАСТИОН" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 61 (61 КВ-Л) КВАРТАЛ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: <***>)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКОЛОННА 1948" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ" (664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОКАЗАЧЬЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2003, ИНН: <***>)

ФИО3, ФИО4

об обращении взыскания на имущество должника, при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились;

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области об обращении взыскания на имущество должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" а именно:

нежилое здание, кадастровый номер 38:26:040104:198, площадью 1927,20 кв.м, адрес: <...>

земельный участок, кадастровый номер 38:26:040104:243, площадью 1247 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2023, от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ; ИРКУТСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАСТИОН"; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКОЛОННА 1948"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ"; ФИО3, ФИО4.

По системе «Мой арбитр» 07.09.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании незаконным отказ (бездействия) судебного пристава исполнителя Чудинова Д.В. по прекращению взыскания по Исполнительным производствам за период с 08.05.2018г. по 05.04.2020г. в составе: - № 63902/20/38002-ИП от 2.03.2020 на сумму 10 157,04р.; - № 28471/20/38002-ИП от 07.02.2020 на сумму 19 775,91р.; - № 326474/19/38002-ИП от 23.12.2019 на сумму 1 007,90р.; - № 246147/19/38002-ИП от 09.10.2019 на сумму 3 053,24р.; - № 225472/19/38002-ИП от 26.09.2019 на сумму 1 099,35р.; - № 187339/19/38002-ИП от 19.08.2019 на сумму 500,0р.; - № 169666/19/38002- ИП от 29.07.2019 на сумму 500,0р.; - № 122541/19/38002-ИП от 29.05.2019 на сумму 167 865,92р.; - № 122521/19/38002-ИП от 29.05.2019 на сумму 38 178,24р.; - № 87745/19/38002- ИП от 19.04.2019 на сумму 159 240,76р.; - № 257656/18/38002-ИП от 12.12.2018 на сумму 920,0р.; - № 238589/18/38002-ИП от 16.11.2018 на сумму 14 149,16р.; - № 236351/18/38002- ИП от 16.11.2018 на сумму 16 640,33р.; - № 229363/18/38002-ИП от 23.10.2018 на сумму 500.0р.; - № 97797/18/38002-ИП от 08.05.2018 на сумму 148 642,02р., а всего на общую сумму 582 229,87 рублей, возбужденным на основании судебных Актов с истёкшим (трёхлетним) сроком исковой давности; взыскании с судебного пристава исполнителя Чудинова Дмитрия Владиславовича Ангарского РОСП ФССП России по Иркутской области убытков ООО «Наш город» в размере 1 818 601,46 руб. и привлечении соответчиком по делу - ФССП России, выступающего от лица Российской Федерации в суде главным распорядителем бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 встречный иск возвращен заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания 14.09.2023 от третьего лица ФИО4 заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.

По итогам рассмотрения заявления ФИО4 судом вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности прибыть в судебное заседание ФИО3 по причине болезни и представителя ФИО5 в виду нахождения его в отпуске.

Ранее в представленном отзыве, третье лицо ФИО4 исковые требования оспаривала, указав, что является залогодержателем в отношении спорного имущества,

обращение взыскания на данное имущество может привести к нарушению прав указанного лица; поддержала правовую позицию ответчика по настоящему иску.

Кроме того, ранее от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 9 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание, что у суда оснований для отложения судебного разбирательства не установлено, ходатайство ответчика документально не подтверждено, а явка сторон не признана судом обязательной, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 97797/18/38002-СД, в состав которого входит 51 исполнительное производство на общую сумму 2 291 611 руб. 02 коп., в том числе исполнительский сбор 497 220 руб. 77 коп., остаток задолженности на 21.03.2023 составляет 2 004 925 руб. 65 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 14.10.2021 № 309532/21/38002-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного

производства № 97797/18/38002-СД 25.03.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: нежилое здание, кадастровый номер 38:26:040104:198, площадью 1927,20 кв.м, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 123 квартал, д.3; земельный участок, кадастровый номер 38:26:040104:243, площадью 1247 кв.м., почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Ангарск, 123 квартал, д.3. составлен акт.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что на исполнении Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 97797/18/38002-СД в состав которого входит 51 исполнительное производство на общую сумму 2 291 611 руб. 02 коп., в том числе исполнительский сбор в размере 497 220 руб. 77 коп., остаток задолженности составляет 2 049 925 руб. 65 коп., в том числе исполнительский сбор 497 220 руб. 77 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО "НАШ ГОРОД" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 38:26:040104:198, площадью 1927 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно доводам искового заявления, в ходе исполнительного производства установлено, что у ООО "НАШ ГОРОД" имеется транспортное средство, на которое наложен арест, однако ввиду невозможности реализации данного транспортного средства на торгах, оно возвращено должнику. Иного движимого имущества, денежных средств, на которое возможно обратить взыскание у общества не имеется.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьими лицами судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск указывал, что ООО "НАШ ГОРОД" имеет иное имущество, в том числе дебиторскую задолженность, транспортное средство, товарно-материальные ценности, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности перед кредиторами в рамках сводного исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015

№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

(часть 2 статьи 318 АПК РФ). Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Между тем решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 по делу № А19-13683/2022, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, наличие у должника иного имущества, что отражено в означенном судебном акте: «согласно банковской выписке от 18.04.2022 со счёта ООО "НАШ ГОРОД" № 407028109183100048701 ИФНС России списано 139 760 рублей 40 копеек, следовательно, обществом производятся расчёты по задолженности перед взыскателями, что у ООО "НАШ ГОРОД" имеется следующее имущество для обращения взыскания в целях погашения задолженности перед кредиторами: дебиторская задолженность Общества с ограниченной ответственности «ДОМОСТРОЙ» в размере 2 652 974 рублей 43 копеек по исполнительному листу серия ФС № 013480345 от 06.10.2017; транспортное средство Автобус ПАЗ 32053 г.н. Н961УМ38 стоимостью 250 000 рублей; товарно-материальные ценности общей стоимостью 1 599 729 рублей 21 копейка».

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истцом приведенные обстоятельства ни в рамках дела № А19-13683/2022, ни в рамках настоящего спора не оспорены, доказательства отсутствия возможности обращения взыскания на поименованное имущество в материалы дела не представлены, а равно не представлены и доказательства принятия мер к реализации данного имущества в целях расчета с кредиторами.

Ссылка судебного пристава исполнителя на данные бухгалтерского баланса за 2021 года, в котором отсутствуют оборотные и внеоборотные активы организации ответчика по состоянию на 31.12.2021, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку отражает финансово-хозяйственную деятельность должника по состоянию на декабрь 2021 года, а не

по состоянию на 24.03.2022, предшествующая дате принятия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Кроме того, в рамках настоящего спора ответчиком представлено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 393520/23/38002-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой" на основании исполнительного листа № ФС 039136678 от 06.10.2017, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11887/2017 о взыскании в пользу ООО «Наш город» денежных средств в размере: 2 622 974,43 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика имеется иное имущество, а также дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственности «ДОМОСТРОЙ» в размере 2 652 974 рублей 43 копеек по исполнительному листу серия ФС № 013480345 от 06.10.2017 на которое возможно обратить взыскание в целях расчетов с кредиторами, данное обстоятельство не оспорено судебным приставом-исполнителем, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова