Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А33-11996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года

Дело № А33-11996/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «20» июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено «04» июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявление Минусинской межрайонной прокуратуры

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Минусинская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН (далее – ответчик, предприятие, ФГУП ГПСУ ФСИН) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Определением от 26.04.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.06.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.06.2019 ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Минусинской межрайонной прокуратурой на основании решения от 20.03.2019 №19 проведена проверка законности фактического использования имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», переданного в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний по договору от 29.12.2018 №303/22.

Право оперативного управления ФКУ «Тюрьма ГУФСИН Красноярскому краю» на нежилое 3-х этажное здание общей площадью 12 626,4 кв.м. лит. Б.Б1-Б23 по адресу: <...>, кадастровый номер 24:53:0000000:0:1736, зарегистрировано 01.07.2011 (свидетельство 24ЕИ 949512) (далее – Объект).

Данное нежилое здание принадлежит Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано 03.08.2010 (свидетельство регистрации от 01.07.2011 24ЕИ949511).

29.12.2018 между ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю» (ссудодатель) и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (ссудополучатель) заключен договор №303/22 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, согласно которому ссудополучателю передается площадь в помещении нежилого фонда площадью 19,9 кв.м., расположенная в помещении №1 часть комнаты №4 Объекта, реестровый номер федерального имущества П122500113352.

Помещения предоставлены в целях обеспечения прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

В ходе проверки установлено, что ФГУП ГПСУ ФСИН фактически занято и им используется два помещения:

- помещение, приспособленное под магазин, площадью 18,8 кв.м.;

- склад для хранения товаров площадью 3,8 кв.м.

Таким образом, ФГУП ГПСУ ФСИН пользуется спорным недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, в большем объеме, чем предусмотрено договором от 29.12.2018 № 303/22, без согласия собственника имущества (органа, уполномоченного собственником) и в отсутствие проведения публичных процедур (конкурс или аукцион).

22.03.2019 по результатам проверки составлен акт проверки, в котором отражено занятие и фактическое использование ФГУП ГПСУ ФСИН помещений ФКУ «Тюрьма ГУФСИН Красноярскому краю» большей площадью, чем предусмотрено договором 29.12.2018 № 303/22, в части 2,7 кв.м., с приложением фототаблицы. Отобраны объяснения у заместителя начальника ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» и продавца ФИО1 от 22.03.2019.

Постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора от 17.04.2019 в отношении ФГУП ГПСУ ФСИН возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2019 вынесено заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Для вывода о наличии в действиях (бездействии) организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса, необходимо установить факт пользования юридическим лицом спорных объектов, находящихся в федеральной собственности, и отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования таким объектом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса установлено, что казенное учреждение без согласия собственника имущества не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом.

Таким образом, законодательно установлена возможность распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за казенным учреждением, только с согласия учредителя казенного учреждения - собственника имущества.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний.

Функции учредителя Предприятия и права собственника его имущества осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В соответствии с Уставом ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России Предприятие создано в целях обеспечения деятельности и развития социальной сферы уголовно-исполнительной системы. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке розничную торговлю в помещениях магазинов при исправительных учреждениях ФСИН России. Нахождение магазина на территории исправительного учреждения является составляющей создания условий для реализации осужденными к лишению свободы права на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости промышленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 106 Правил внутреннего распорядка исправительных: учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» администрация ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю должна обеспечить возможность приобретения осужденными, отбывающими наказание в учреждениях данного объединения, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уголовно- исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее – федеральный орган уголовно-исполнительной системы). В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, медицинские, образовательные и иные организации.

Кроме того, согласно перечню видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений, организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему», в уголовно-исполнительную систему входят предприятия, осуществляющие торговлю. Таким предприятием, в частности, является ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России.

В соответствии со статьей 11 Закона № 5471-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы – ФСИН России, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональном использованию этого имущества.

Одним из дополнительных видов экономической деятельности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Пункт 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает одно из исключений, когда заключение договора аренды государственного имущества возможно без проведения конкурсов или аукционов: на имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десяти процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Исходя из материалов дела, на основании согласия от 26.04.2016 № исх-04-24100 ФСИН России уведомило Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о согласии на передачу в безвозмездное пользование на период деятельности федеральному государственному унитарному предприятию «Управление торговли ГУФСИН» части комнаты №4 помещения № 1 первый этаж площадью 19,9 кв.м. в здании «Нежилое помещение» общей площадью 12 626,4 кв.м., расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 24:53:0000000:0:1736, при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 №. 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление торговли ГУФСИН» прекратило деятельность при присоединении к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России.

29.12.2018 между ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю» (ссудодатель) и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (ссудополучатель) заключен договор №303/22 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда (далее – договор от 29.12.2018 № 303/22).

Согласно пункту 1.1 договора ссудополучателю передается площадь в помещении нежилого фонда, расположенная в помещении №1 часть комнаты №4 нежилого 3-х этажного здания общей площадью 12 626,4 кв.м. лит.Б.Б1-Б23 по адресу: <...>, кадастровый номер 24:53:0000000:0:1736, свидетельство о регистрации от 01.07.2011 24ЕИ 949512, реестровый номер федерального имущества П122500113352, в размере 19,9 кв.м.

Однако в ходе проверки установлено, что ФГУП ГПСУ ФСИН фактически заняло и использует два помещения:

- помещение, приспособленное под магазин площадью 18,8 кв.м.;

- склад для хранения товаров площадью 3,8 кв.м.,

что в совокупности составляет 22,6 кв.м.

Указанные выше положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, публичные процедуры (конкурс или аукцион) в отношении переданного в безвозмездное пользование ссудополучателю имущества не проводились, что свидетельствует о волеизъявлении ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России недвижимое имущество площадью, не превышающей 20 кв.м.

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий установлен факт пользования ответчиком площадью нежилого фонда, превышающей переданную по договору безвозмездного пользования, а именно 22,6 кв.м., в отсутствие документов, позволяющих занимать эту площадь, согласия собственника на пользование имуществом свыше 19,9 кв. м, суд соглашается с административным органом и приходит к выводу, что ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России пользуется спорным недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, в большем объеме, чем предусмотрено договором от 29.12.2018 № 303/22, без согласия собственника имущества (органа, уполномоченного собственником), в отсутствие проведения публичных процедур или иных оснований занятия данной площади.

Довод ответчика о том, что площадь 3,8 кв.м. складского помещения занимается без надлежаще оформленных документов не им, а продавцом ФИО1, в связи с чем ответчик полагает, что не является субъектом выявленного правонарушения, судом признается несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

В объяснениях заместителя начальника ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» и ФИО1 от 22.03.2019 указано, что спорное нежилое помещение использует ФИО1 (продавец). Согласно объяснениям ФИО1, при осуществлении трудовой деятельности она самовольно заняла склад, где переодевается, использует склад как бытовое помещение, а также при уборке магазина. В материалы дела представлен приказ от 09.02.2015 № 37-к, согласно которому ФИО1 принята на работу в отдел розничной торговли на должность продавца при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании трудового договора от 09.02.2015 № 5 ФИО1 трудоустроена в ФГУП ГПСУ ФСИН.

Данные объяснения судом не принимаются, к их содержанию, в том числе учитывая нахождение сотрудников в служебной зависимости, суд относится критически. Юридическое лицо отвечает за действия своих работников, совершаемые на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей. Исходя из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, судом не установлено принятие ответчиком всех зависящих от него мер по недопущению нарушения законодательства, в том числе по обеспечению своим работникам условий труда и надлежащему контролированию исполнения своими работниками законодательства при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, при установленных судом обстоятельствах ФГУП ГПСУ ФСИН отвечает за несоблюдение норм действующего законодательства и является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается договором от 29.12.2018 № 303/22, актом проверки от 22.03.2019 с приложенной к нему фототаблицей, объяснениями заместителя начальника ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» и продавца ФИО1 от 22.03.2019, выпиской из техпаспорта.

В нарушение норм вышеназванного законодательств ФГУП ГПСУ ФСИН части нежилого помещения объекта нежилого фонда используются без правовых оснований и соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры.

Действия (бездействие) предприятия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Доказательств невозможности соблюдения предприятием вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы ответчика о малозначительности совершенного предприятием правонарушения отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предприятием, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или вреда, а в безразличном отношении со стороны ответчика к требованиям закона. Ответчику было известно об отсутствии у него законных оснований для использования помещения, находящегося в федеральной собственности, что, однако, не помешало предприятию самовольно занять спорное помещение для целей обеспечения собственной хозяйственной деятельности. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям закона.

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – совершение административного правонарушения впервые (иное прокурором не заявлено), суд полагает возможным назначить предприятию наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Минусинской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной Службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...> Октября, д. 119Д) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2019).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск (Прокуратура Красноярского края)

ИНН/КПП 2466029055/246601001,

ОГРН <***>

расчетный счет <***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКАТО 04401000000

ОКТМО 04401000000

КБК 415 1 16 90040 04 6000 140

Назначение платежа – административный штраф

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Е.А. Кошеварова