Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А68-10474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-10474/2018


Резолютивная часть решения изготовлена: «27» ноября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «30» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда каб. № 108 исковое заявление

акционерного общества "Тулагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Тулагорводоканал") к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании денежных средств за безучетное потребление холодной воды в размере 673 628 рублей 01 копейки,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр»

при участии в судебном заседании от истца ФИО3 представителя по доверенности от 06.10.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании Юридический институт МВД России г. Москва №584236 от 11.06.1999г., и от ответчика ФИО4 представителя по доверенности от 17.09.2019г., копия диплома о высшем юридическом образовании от 26.07.2004 г. выдан ГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ Тульский филиал»; от ООО «Жилцентр»: не явился, извещен в т.ч. публично,

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за безучетное потребление холодной воды в размере 673 628 рублей 01 копейки

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр».

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общая площадь 49,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, пом. VII.

Между АО «Тулагорводоканал» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2008 N4975.

Согласно предмету договора АО «Тулагорводоканал» обязано отпускать питьевую воду из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и принимать от абонента сточные воды в систему городской канализации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в спорный период управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> осуществляет управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр».

Сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» 18.01.2018 года после проведенного обследования технического состояния прибора учета холодной воды составлен акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ИП ФИО2 N4975.

Согласно акту проверки N4975 в присутствии администратора Кузнецовой Л.П. проведена проверка технического состояния узла учета холодной воды, расположенного на вводе водопровода по адресу: <...>, пом. VII.

В пункте 1 акта проверки N 4975 отражены марка и калибр прибора учета, в отношении которого проводилась проверка VLF R-15 зав.N097415. В соответствии с пунктами 2. - 4, 7. акта проверки N 4975 год выпуска прибора учета 2007 год, дата последней поверки 01/01/2007 год, дата окончания межповерочного интервала 31.12.2012.

Акт проверки подписан администратором Кузнецовой Л.П. без возражений.

Согласно акту проверки от 18.01.2018 абоненту необходимо принять меры по поверки или замене прибора учета в десятидневный срок.

АО «Тулагорводоканал» обратилось к ФИО2 с претензией от 20.06.2018 N 2-37/4499-18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 673 628 руб. 01 коп. с приложением: расчета объема водоснабжения и водоотведения; копии акта проверки, счетов от 13.06.2018 N 1, N 2, №3, №4.

ФИО2 исковые требования не признала и просит в них отказать. Указывает, что в момент проверки счетчика находилась на санаторном лечении, администратор Кузнецова Л.П. не была уполномочена на подписание акта проверки N 4975, 08.07.2016 счетчик проходил поверку, а также 21.02.2018 т.е. досрочно прошел повторную поверку. Обе поверки показали, что счетчик исправен (годен).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, в удовлетворении исковых требований отказывает истцу в полном объеме по следующим основаниям.

01.12.2008 года истец и ответчик заключили договор №4975 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и обводных линиях, а также за своевременную поверку приборов учета.

В соответствии с актом проверки технического состоянию узла учета холодной воды абонента представителями истца произведена проверка технического состояния узла учета холодной воды на вводе водопровода в нежилое помещение по адресу: <...>, пом. VII было установлено истечение межповерочного интервала прибора учета холодной воды VLF R-15 зав.N097415 31.12.2012 года, абоненту рекомендовано в десятидневный срок принять соответствующие меры.

Истец, основываясь на методе, изложенном в п. 16 Правил №776, произвел расчет водопотребления ответчика методом пропускной способности в точке подключения к централизованной водопроводной сети за период с 18.01.2015 по 18.01.2018. По расчету общая стоимость водопотребления и водоотведения за вышеуказанный период с учетом НДС и произведенных оплат ответчика составила 673 628 руб. 01 коп.

Истец на вышеназванную сумму выставил счета, которые ответчик не оплатил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (Правила № 776).

Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении, п. 14 Правил № 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подп. «г» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года по делу № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 по делу №310-ЭС20-13165.

В силу п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком предоставлен паспорт (сведения о периодической поверке) счетчика холодной воды VLF R-15 зав.N097415, с отметкой о годности счетчика, поверке 08.07.2016 года, межповерочном интервале 6 лет, контрольных показаний прибора учета 00648 куб.м. на дату поверки, наличия пломбы в месте присоединения счетчика к трубопроводу; поскольку ответчиком в разумные сроки после составления акта проверки N4975 проведена повторная поверка и внесены сведения в паспорт (сведения о периодической поверке) о поверке счетчика холодной воды VLF R-15 зав.N097415, с отметкой о годности счетчика, поверке 21.02.2018 года, межповерочном интервале 6 лет, контрольных показаний прибора учета 00796 куб.м. на дату поверки, наличия пломбы в месте присоединения счетчика к трубопроводу, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

Истцом же, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока (сведения об искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, злоупотребление абонентом своими правами и проч.). Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал и работает исправно, ответчик регулярно производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.

Кроме того, ответчик пояснил, что объем водопотребления, если его учитывать по прибору учета, оплачен в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении потребителя, суд считает, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что истец, был осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2007 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2012 год), в течение длительного времени (до 2018 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 6 лет после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорте средства измерений от 21.02.2018 записи о проведенной поверке, не могут быть, по мнению суда, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы сторон судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда при рассмотрении исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 16 473 руб. (п/п №1913 от 05.04.2018 на сумму 16 473 руб.).

В соответствии со ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 473 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 673 628 рублей 01 коп. отказать полностью.

Отнести на АО «Тулагорводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 473 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко