Решение от 14 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47734/2024
г. Краснодар
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (1)

ООО «Ренессанс-Мед», г. Москва (2)

ООО «Медключ», г. Ростов-на-Дону (3)

ООО «РТС-тендер», г. Москва (4)

о признании недействительным пункта 2 решения от 19.07.2024 № 673/2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (4)

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ КК «Дирекция государственных закупок») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 19.07.2024 № 673/2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 в части.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность решения антимонопольного органа в оспариваемой части; ссылается на то, что учреждение не осуществляет формирование описания объекта закупки и не имеет правомочий по его корректировке.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа в указанной части, ссылается на наличие законных оснований для его принятия; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (1) - (4) в судебное заседание не явилось; надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Ренессанс-мед», в которой указывает, что описание объекта закупки составлено с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе): в описании объекта закупки указаны характеристики, которые в совокупности соответствуют товару единственного производителя Pentax EPK-3000.

Согласно представленным пояснениям заказчика – Министерство здравоохранения Краснодарского края, уполномоченного учреждения, описание объекта закупки составлено в соответствии с Законом о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.07.2024 № 673/2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ООО «Ренессанс-мед» обоснованной; признала в действиях заказчика – Министерство здравоохранения Краснодарского края, уполномоченного учреждения - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», нарушение п. 1, ч. 1, ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах заказчику и уполномоченному учреждению (комиссии) выдано предписание от 19.07.2024 № 192 об устранении нарушений Закона о контрактной системе с учётом принятого решения от 19.07.2024 путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и внесения изменений в извещении электронного аукциона в соответствии с требованиями закона о контрактной системе и с учетом решения по делу № 023/06/33-3612/2024 от 19.07.2024.

Не согласившись с указанным решением УФАС России по Краснодарскому в части пункта 2 решения от 19.07.2024 № 673/2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания в действиях государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» нарушений ч п. 1, ч. 1, ст. 33, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В настоящем случае таким территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; оспариваемое решение принято в присутствии по ВКС представителя министерства здравоохранения КК – ФИО1, ФИО2, ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО3, представителя ООО «Ренессанс-мед» – ФИО4, в пределах компетенции и полномочий антимонопольного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу и представленные документы, Управление установило следующие обстоятельства.

П.2.1 Постановления №222 установлено, что учреждение в пределах установленных функций консультирует заказчиков по вопросам, относящимся к компетенции учреждения; анализирует заявки на осуществление закупок, поданные заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной системы КК, на предмет соответствия законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок; в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку на доработку заказчику. П.3.3 Постановления №222 определяет, что учреждение в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки анализирует ее на соответствие законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок; при отсутствии замечаний согласовывает заявку, в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку на доработку заказчику. Таким образом, ГКУ КК ДГЗ является уполномоченным учреждением, т.е. профессиональным участником. ГКУ КК ДГЗ разместило закупку после анализа заявки заказчика, что свидетельствует о том, что в соответствии с Постановлением №222 заявка была проверена и нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Уполномоченным учреждением – ГКУ КК ДГЗ в ЕИС 05.07.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Поставка системы эндоскопической визуализации; шифр регионального проекта Краснодарского края 00N9010301604» (извещение № 0818500000824004845) с НМЦК 104 083 333,25 рублей. Заказчик – министерство здравоохранения Краснодарского края.

На основании ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта.

Согласно п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из ч.5 ст.23 Закона о контрактной системе следует, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством РФ.

В силу п.9 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (Далее Правила) каталог формируется и ведется в электронной форм. Позиция каталога формируется согласно п.10 Правил. П.4 Правил установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«г» и «е»-«з» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупе (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупе) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22-27 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного положением к постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 №616, при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Постановлением №878.

При описании заказчик использовал характеристики из КТРУ 26.60.12.119-00000374 «Система эндоскопической визуализации». Данная позиция не содержит характеристик.

В составе извещения заказчиком размещено Описание объекта закупки с указанием требуемых характеристик и в следующей комплектации: видеопроцессор медицинский эндоскопический; стойка передвижная медицинская; медицинский монитор; тестер герметичности; видеогастроскоп; видеоколоноскоп.

Согласно доводам поступившей жалобы, при совокупности указанных характеристик подходит оборудование единственного производителя Pentax EPK-3000. В жалобе приведена информация о несоответствии оборудования разных производителей требованиям Описания объекта закупки: OLYMPUS CV-170 не подходит по типу основной лампы – светодиод (требуется ксеноновая), OLYMPUS CV-190 (источник света отдельным блоком (требуется встроенный в видеопроцессор); OLYMPUS CV-1500 не подходит по типу основной лампы – светодиод (требуется ксеноновая), Fujifilm EPX-2500 (нет функции подключения видеоцитоскопа, нет электронного увеличения изображения); Fujifilm EPX-3500 HD (источник света отдельным блоком, нет функции подключения видеоцистоскопа); Fujifilm-EP-6000 не подходит по типу основной лампы – светодиод (требуется ксеноновая), нет функции подключения видеоцистоскопа; Fujifilm VP-7000 (источник света отдельным блоком; не подходит по типу основной лампы – светодиод (требуется ксеноновая); нет функции подключения видеоцистоскопа); Sonoscape (источник света отдельным блоком; нет функции подключения видеоцистоскопа); Aoxya (источник света отдельным блоком; нет функции подключения видеоцистоскопа).

Из пояснений заказчика следует, что при описании объекта закупки применены усредненные значения показателей двух производителей – OLYMPUS CV-190 PLUS и PENTAX (EPK-3000). Вместе с тем, из пояснений заказчика следует, что характеристика источник света имеет отличие: в стойке PENTAX (EPK-3000) источник света эндоскопческий располагается в едином корпусе с видеопроцессором (встроенный в видеопроцессор), в оборудовании OLYMPUS CV-190 PLUS – отдельное модульное строение, совместимое с видеопроцессором.

В Описании объекта закупки установлено требование о предоставлении в заявке характеристики в отношении источника света встроенный в видеопроцессор.

Согласно Инструкции по заполнению заявки значение характеристики не может изменяться участником. Таким образом, при предложении товара OLYMPUS CV-190 PLUS участники обязаны указать в заявке источник света – встроенный в видеопроцессор, что будет являться недостоверной информацией и может повлечь отклонение заявки на основании п.8) ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Согласно позиции ФАС России №ПИ/42497/22 от 27.04.2022 объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало два и более производителя.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.07.2024 № 673/2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ООО «Ренессанс-мед» обоснованной.

Согласно п. 2 решения в действиях, в том числе, уполномоченного учреждения - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, судом при рассмотрении заявленных требований установлены следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Пунктом 1 части 5 статьи 26 Закона о контрактной системе определено, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами:

1) осуществление данными органами полномочий на:

а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;

б) планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков.

Частью 10 статьи 26 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 создано государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», утвержден Порядок взаимодействия заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края и муниципальных нужд с государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – Порядок № 222).

Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Краснодарского края.

Согласно п. 2.1 Порядка № 222 Учреждение в пределах установленных функций, в том числе:

анализирует заявки на осуществление закупок, поданные заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (абзац 5);

в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки заказчика либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку заказчика на доработку заказчику (абзац 6);

в случае выявления несоответствия информации, отраженной в извещении об осуществлении закупки, законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок принимает решение об отмене закупки с учетом требований Федерального закона, в связи с чем формирует и размещает в единой информационной системе извещение об отмене закупки в срок, установленный Федеральным законом, и уведомляет заказчика в день размещения указанного извещения (абзац 15).

В силу п. 2.2 Порядка № 222 заказчик, в том числе:

осуществляет описание объекта закупки в соответствии с требованиями Федерального закона;

определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта либо определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги в соответствии с требованиями Федерального закона;

определяет условия контракта, формирует проект контракта;

формирует порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных конкурсах в соответствии с Федеральным законом;

устанавливает требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона;

устанавливает дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки (при наличии таких требований) в соответствии с частями 2 и 2(1) статьи 31 Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям;

выполняет требования нормативных правовых актов Краснодарского края, устанавливающих особенности осуществления закупок товаров, работ, услуг;

устанавливает дополнительные требования к извещению об осуществлении закупки, содержанию заявок на участие в закупках в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

предоставляет преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов в соответствии с Федеральным законом;

устанавливает преимущества участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с учетом требований Федерального закона;

устанавливает условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, если такие требования установлены Федеральным законом;

формирует и подписывает усиленной электронной подписью заявку заказчика, в том числе документы и сведения, в нее входящие, в целях их включения в неизменном виде в извещение об осуществлении закупки как его части, сформированной непосредственно заказчиком.

Пунктом 3.3 Постановления № 222 установлено, что учреждение в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки заказчика:

анализирует её на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

при отсутствии замечаний согласовывает заявку, в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку на доработку заказчику.

Учреждение в течение трех рабочих дней со дня поступления согласованной заявки заказчика:

формирует извещение об осуществлении закупки на основании данных, содержащихся в заявке заказчика;

размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (пункта 3.4 Постановления № 222).

Таким образом, учреждение и заказчик обладают самостоятельной компетенцией при организации и проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

При этом, несмотря на наличие у учреждения обязанности по проверки заявки на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Учреждение не обладает сведениями о потребности заказчика в том или ином товаре, работе, услуге (характеристики товара, условия выполнения работ, услуг, сроки поставки, количество и т. д.), соответственно, лишено права на формирование описания объекта закупки.

Так, Постановлением № 222 разграничены полномочия между учреждением и заказчиком в части формирования и направления документов. Пунктами 2.1 и 3.3 закреплено, что учреждение анализирует поступившие от заказчика заявки на соответствие требованиям закона и в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов возвращает такие документы на доработку.

Размещаемое учреждением извещение формируется на основании информации, представленной заказчиком, у учреждения отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в представленную заказчиком информацию, в том числе в описание объекта закупки, так как такие изменения могут привести к закупке товара (работы услуги), который не отвечает потребности заказчика, и в результате приведут к нецелевому использованию бюджетных средств заказчика.

Описание объекта закупки относится к обоснованию закупки.

Полномочия уполномоченного учреждения согласно Постановлению № 222 не охватывают возможность формирования описания объекта закупки, как того требует статья 33 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод УФАС по Краснодарскому краю в пункте 2 оспариваемого решения о наличии в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признается судом ошибочным, не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход сформирован в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2024 по делу № А32-17253/2024, от 30.09.2025 по делу № А32-49510/2024, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-40238/2024, от 24.10.2025 по делу № А32-63161/2024.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало нарушение ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» требований п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным пункта 2 решения от 19.07.2024 № 673/2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части квалификации в действиях Учреждения нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа в названной части.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.07.2024 № 673/2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания в действиях государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» нарушений п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина