Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-25006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-25006/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску финансового управляющего Зеленского Константина Сергеевича

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2 782 000 руб. 00 коп. убытков

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

в присутствии:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.03.2017 № 935-Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2 782 000 руб. 00 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.09.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Ответчик не признал исковые требования, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку настоящий иск заявлен в интересах лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

По итогам рассмотрения ходатайства суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, при осуществлении правосудия арбитражными судами, необходим учет правовых позиций Европейского Суда по правам человека. В пункте 3 указанного информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ, подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Предметом настоящего иска является требование финансового управляющего о взыскании с ответчика убытков, причиненных кредиторам долинка незаконным списанием со счета должника денежных средств в отсутствие на то распоряжения финансового управляющего.

Как указано в части 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ч. 6 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, кроме всего прочего имеет право: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствие с ч. 6 ст. 213.25 «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из указанных норм материального права следует, что профессиональной деятельностью финансового управляющего является ведение дел о банкротстве гражданина, что включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов законных кредиторов и сохранения конкурсной массы должника.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на финансового управляющего обязанность обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер по недопущению необоснованно и незаконного уменьшения конкурсной массы.

Таким образом, споры, связанные с законностью совершения кредитными организациями операций по счету лица, признанного банкротом, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего по ведению банкротства гражданина: инвентаризация, контроль за имуществом, принятие мер к его сохранности в целях образования конкурсной массы. Данные меры необходимы в целях добросовестного распределения активов должника между кредиторами.

После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.

Настоящий спор носит характер специальной подведомственности, поскольку обоснованность списания денежных средств затрагивает напрямую финансовые интересы кредиторов физического лица, в том числе юридических лиц, которые, объективно, являются наиболее заинтересованными в исходе дела, нежели сам должник. По обстоятельствам дела, именно должник в своих интересах произвел списание средств, следовательно, данную операцию как нарушающую свои права, он не рассматривает. Процедуры списания денежных средств со счета должника регулируются положениями специального закона - от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если суд установил у гражданина признаки банкротства, заинтересованными лицами в законности операций должника являются как финансовый управляющий, так и все кредиторы должника.

Следовательно, настоящий спор относиться к подведомственности арбитражных судов.

Экономический характер спора обуславливается его предметом. В силу Закона о банкротстве, все финансовые операции должника и распоряжение его имуществом вправе совершать финансовый управляющий. Деятельность финансового управляющего является профессиональной. Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение, следовательно, осуществляется предпринимательская деятельность.

Кроме того, споры специальной подведомственности предполагают участие в процессе физического лица в качестве стороны спора.

Ответчик является кредитной организацией - юридическим лицом.

Отношения, из которых вытекает спор, экономические - спор возник в ходе процедуры банкротства должника в рамках Закона о банкротстве, связан с осуществлением экономической деятельности ПАО «Сбербанк России».

Характер спора носит экономический характер.

Рассмотрение аналогичных споров арбитражными судами, в том числе с участием банка, подтверждается судебной практикой (например: № А75-7667/2016, А50-5509/2016).

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, ответчик не указал и убедительных подробных мотивов невозможности отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, сославшись на формальное основание. Однако в ходе рассмотрения спора ответчик занимал активную позицию, возражал против иска. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд находит ходатайство банка необоснованным, направленным на воспрепятствование рассмотрение спора по существу.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Таким образом, ходатайство ответчика не подлежит.

Финансовый управляющий в обоснование иска указал, что ФИО2, будучи извещенным о введении в отношении него процедуры банкротства и последствиях введения процедуры, 03.05.2018 открыл расчетный счет на свое имя в ПАО «Сбербанк России» с подключением системы Сбербанк-Онлайн. С целью завладения денежными средствами от реализации имущества в процедуре банкротства ФИО2 со счета, открытого финансовым управляющим, должник перевел на вновь открытый расчетный счет сумму 2782000 руб. 04.05.2017 указанные денежные средства были сняты ФИО2 с расчетного счета, при этом он скрыл от работников банка, что денежные средства переведены со специального счета должника и не сообщил об этом финансовому управляющему и в арбитражный суд. При обращении финансового управляющего 07.04.2017 с целью перечисления денежных средств (ипотека в пользу АО «ВТБ») установлено, что денежные средства списаны со специального счета по распоряжению ФИО2 и сняты им со счета. По требованию финансового управляющего ПАО «Сбербанк России» наложил аресты на счета должника. После предъявления 14.05.2018 претензии ФИО2 им была возвращена сумма в размере 2000000 руб., оставшиеся денежные средства им присвоены.

Ответчик иск не признал, поскольку не был извещен надлежащим образом о признании должника банкротом. Финансовым управляющим не представлены доказательства причинения убытков кредиторам должника.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Банк СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом.

05.12.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований акционерного общества «Банк СОЮЗ» о признании ФИО2 банкротом. Делу присвоен номер А33-27208/2016.

Определением арбитражного суда от 10.02.2017 признано обоснованным заявление акционерного общества «Банк СОЮЗ» о признании банкротом должника - ФИО2, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.01.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.08.2017. №152, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.07.2017 за номером № 1969803.

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 срок реализации имущества должника продлен до 26.05.2019.

В ходе реализации имущества должника путем электронных торгов реализованы принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 в лице представителя ФИО1 (владелец), подписан договор сберегательного счета от 27.09.2017, на основании которого финансовым управляющим должнику открыт счет № 40817810702003195659 ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о состоянии вклада (счет № 4081781070200319565) за период с 01.05.2018 по 15.05.2018, со счета 03.05.2018 произведены списания в размере 7000 руб., в размере 2782000 руб. 07.05.2018 приход в сумме 2405630 руб. 11.05.2018 зачисление в сумме 7000 руб. 14.05.2018 приход в сумме 2000000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета должника № 40817810331002263020 в ПАО «Сбербанк России» (владелец ФИО2), 03.05.2018 сумма операции по кредиту счета (зачисление), составила 2782000 руб.

Как указал истец, должник необоснованно списал со счета и перевел себе на карту 2782000 руб., всего возвратил на счет 2000000 руб., 782000 руб. не возвращены ФИО2 в конкурсную массу.

По требованию финансового управляющего 07.05.2018 ответчик наложил аресты на указанные счета должника.

Из отчета финансового управляющего по состоянию на 14.01.2018 следует, что за период процедуры реализации имущества гражданина выполнены следующие мероприятия.

Сформирована конкурсная масса на общую сумму 7 256 000 руб. (рыночная стоимость объектов), в которую вошли:

- нежилое помещение площадью 82,8 кв.м., адрес: г. Красноярск, Советский район, ул. Октябрьская, 1, пом. 181 (обремените – ипотека), рыночной стоимостью 3 905 000 руб.,

- жилое помещение площадью 69 кв.м., адрес: <...> (обременение – ипотека) рыночной стоимостью 3 341 000 руб.;

- имущество по описи должника: стол офисный полукруглый со стеклянными полочками; стул офисный; стул офисный прямоугольный с приставкой, светлый; стол офисный прямоугольный с приставкой, темно коричневый; стол офисный квадратный, темно коричневый; стол офисный прямоугольный, темно коричневый со светлой полукруглой приставкой; тумба высокая, узкая светлая столешница, темно коричневые дверки; Г-образный офисный стол, темно коричневый; тумба со светлой столешницей с 3-мя выдвигающимися ящиками; шкаф темно коричневый, 2-ух створчатый; системный блок Intel Pentium D CPU, 2,8 ГГЦ, 2 ГБ; монитор LG 17; клавиатура проводная; мышь проводная; колонки; принтер Samsung scx-4200.

Инвентаризация имущества должника проведена 02.08.2017.

Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации недвижимого имущества.

Часть имущества должника реализована по договорам купли-продажи от 02.02.2018 на сумму 4 041 675 руб., от 10.05.2018 на сумму 3 007 010 руб.

На основной счёт должника поступили денежные средства в размере 9 244 685 руб., в том числе задаток за нежилое помещение, оплата по договору купли-продажи нежилого помещения, задаток за жилое помещение и оплата по договору купли-продажи жилого помещения, возврат незаконно снятых со счёта по реализации имущества должника денежных средств.

Реестр требований кредиторов закрыт 19.10.2017. Всего в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 7 167 021 руб. 71 коп., из них 6 371 877 руб. 80 коп. требования, обеспеченные залогом. Требования первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина удовлетворены требования залогового кредитора ПАО «ВТБ 24» на сумму 2 028 032 руб. 62 коп. Требования других кредиторов не удовлетворялись.

Проводятся мероприятия по возвращению в конкурсную массу легкового автомобиля Lexus RX300 (покупатель – ФИО5), возбуждено исполнительное производство.

На проведение конкурсного производства понесены расходы на сумме 107 433 руб. 39 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 782000 руб. списаны со счета по вине банка, в конкурсную массу не возвращены, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в качестве убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий (в данном случае финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

То есть в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.

В силу пункта 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом:

1) документально подтвержденный факт нарушения прав и законных интересов, повлекшие причинение убытков, т.е. основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

2) факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния;

3) наличие причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлены все условия для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков.

После принятия арбитражным судом решения от 02.08.2017 о признания ФИО2 банкротом, находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы. Соответственно, после признания ФИО2 банкротом у него отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, находившимися на счете № 40817810702003195659, открытом в ПАО «Сбербанк России», поскольку такие права в силу закона мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Однако банком по распоряжению непосредственно ФИО2, после введения процедуры реализации имущества гражданина, с основного счета должника в ПАО «Сбербанк России» на другой счет ФИО2 в том же банке было произведено списание суммы 2782000 руб., которые впоследствии были выданы ответчиком непосредственно ФИО2 Должник добровольно возвратил в конкурсную массу 2000000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

Поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по выдаче должнику находившихся на счете денежных средств, данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, по общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в нашем случае банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.08.2017. №152, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.07.2017 за номером № 1969803.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент совершения операций по расходованию денежных средств ответчик считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета и выдачи их непосредственно гражданину-банкроту.

Таким образом, довод ответчика о том, что финансовый управляющий не уведомил банк о введении в отношении должника процедуры банкротства, подлежит отклонению. Личное уведомление со стороны управляющего может быть принято во внимание только в том случае, если оно состоялось ранее публикации в ЕФРСБ.

Кроме того, банк не мог не знать о том, что ФИО2 признан банкротом, поскольку именно в ПАО «Сбербанк России» финансовый управляющий ФИО1 открыл специальный счет (основной счет должника), с которого было произведено незаконное списание.

Между тем, ответчик не предпринял никаких действий для предотвращения данного списания. Следовательно, банк несет ответственность в виде взыскания убытков от своего неправомерного бездействия в конкурсную массу должника.

Поведение ПАО «Сбербанк России», участвовавшего в ничтожной сделке, является противоправным, поскольку нарушает установленный законодательством запрет, а также виновным (ст. 401 ГК РФ, п. 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве), вследствие чего ответчик может быть привлечен к ответственности за совершение операций по счету по распоряжению гражданина ФИО2

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения ответчика из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 782000 руб., вследствие чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

При таких обстоятельствах, банк самостоятельно несет риски непринятия мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по лицевому счету должника № 40817810702003195659.

Тот факт, что перечисление денежных средств произведено в пользу самого владельца счета ФИО2, сам по себе не свидетельствует об отсутствии убытков, поскольку денежные средства в данной части не возвращены, фактически в конкурсной массе отсутствуют.

В обоснование доводов о недоказанности наличия убытков, ответчик ссылался на сведения отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 14.01.2019, согласно которым, всего конкурсная масса должника составляет 7256000 руб., в то время как реестр кредиторов включены требования на сумму 7167021 руб. 71 коп. Размер имущества превышает требования кредиторов, ответчик полагает, что это свидетельствует об отсутствии убытков.

Данный довод признан судом необоснованным. Во-первых, указанная в отчете сумма конкурсной массы включает стоимость жилого помещения должника, денежные средства, от реализации которого и поступили на основной счет должника, с которого произведено незаконное списание. Во-вторых, ответчик не учитывает, что в сумму конкурсной массы не включены расходы финансового управляющего на проведение конкурсного производства, которые составили 107433 руб. 39 коп. согласно отчету. Однако расходов на проведение процедуры банкротства возмещаются также за счет имущества должника.

Кроме того, довод ответчика о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора опровергается самим решением суда от 02.08.2017 по делу № А33-27208/2016, которым установлены признаки неплатежеспособности ФИО2

Банк, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не имел правовых оснований для выплаты денежных средств в отсутствие разрешения финансового управляющего, что привело к неправомерному распоряжению денежными средствами должника и как следствие к уменьшению конкурсной массы.

Доводы ответчика о правомерности его действий подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается вся совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ФИО2, от имени и в интересах которых в настоящем споре действует финансовый управляющий ФИО1

Банк списал по распоряжению ФИО2 после введения процедуры реализации имущества с основного счета должника 2782000 руб., 2000000 руб. возвращены должником в конкурсную массу. Доказательства возврата суммы 782000 руб. не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде необоснованно списанных с банковского счета должника денежных средств в размере 782000 руб. являются правомерными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18640 руб. чеком-ордером от 07.09.20186. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в конкурсную массу должника ФИО2 782 000 руб. 00 коп. убытков, 18 640 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 800 640 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев