Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А56-95266/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95266/2021
01 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (адрес: 164170, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 196602, ФИО2, Санкт-Петербург, бульвар Кадетский дом 5, литер А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 603 881 руб. неустойки, начисленной за период с 02.11.2020 по 30.08.2021 на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является процессуальным препятствием в силу положений статьи 156 АПК РФ для рассмотрения спора без его участия.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое удовлетворено судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-13026/2020 установлено, что Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключили государственный контракт от 30.08.2019 N 102/2019/в на холодное водоснабжение и водоотведение (далее - Контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения.

При проведении планового обследования соблюдения режима водопотребления на территории здания гаража, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), обнаружен факт несанкционированного подключения пожарной колонки к пожарному гидранту N 83, о чем комиссией с участием сотрудников Предприятия и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России составлен акт обследования объекта от 14.07.2020.

Произведя расчет платы и придя к выводу, что за самовольное пользование системой водоснабжения ответственность несут ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России как заказчик по Договору и Учреждение, на территории которого выявлено несанкционированное подключение, Предприятие в претензиях от 01.10.2020 N 561/01-7 и 562/01-7 потребовало от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Учреждения уплаты 6 476 269 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2021 по делу № А05-13026/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Учреждения (ОГРН <***>) как с надлежащего ответчика в пользу Предприятия (ОГРН <***>) взыскано 3 999 217 руб. 74 коп. платы за самовольное пользование системой водоснабжения, а также 34 199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела Предприятие, ссылаясь на то, что указанные взысканные суммы поступили ему только 31.08.2021 (платежное поручение от 31.08.2021 № 147105), начислило на основании части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ неустойку за период с 02.11.2020 по 30.08.2021 и обратилось с иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока по внесению платы истцу, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А05-13026/2020 и, в силу статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд и оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» 603 881 руб. 88 коп. законной неустойки, а также 15078 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.