Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А44-5483/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5483/2021


Решение в виде резолютивной части вынесено 24 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН 7841069412, ОГРН 1177847408023, юридический адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 11, Лит. А, пом. 279, оф. 503; почтовый адрес: 660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Викторовне (ИНН 531301529402, ОГРН 311533111500055)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко, Лтд) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Викторовне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 300 000,0 руб., в том числе:

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Sky»;

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет);

- 12 500,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет); а также

- 370,0 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 360,89 руб. почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику и расходов по оплате госпошлины.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.09.2021 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 21.10.2021. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 15.11.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцом 13.10.2021 в суд представлены дополнительные документы, в том числе: оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 22.09.2021 № 4400, оригинал кассового чека, выданного ответчиком 27.04.2021, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, приобретенный товар (игрушка в упаковке 1 штука).

Суд определением от 13.10.2021 приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара и приобретенный товар (игрушка в упаковке 1 штука).

18.10.2021 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является производителем проданного товара и решение об использовании изображений персонажей не принимал. Кроме того, возражал против заявленного истцом размера компенсации и просил его снизить, поскольку участвовал только в перепродаже товара.

21.10.2021 истец направил возражения на отзыв ответчика, указав, что продажа контрафактного товара является нарушением и что ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Спорный товар представлен в торговой точке в значительном объеме. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, поскольку им не представлено надлежащих доказательств для снижения.

Все поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 24.11.2021 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 25.11.2021 в 17 час. 28 мин.

01.12.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения), внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001144, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (игрушка «Jett» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001145, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 (игрушка «Paul» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001147, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 (игрушка «Mira» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации №GDZB20130900001148, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 (игрушка «Mira» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001152, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (игрушка «Dizzy» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001153, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (игрушка «Dizzy» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001155, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (игрушка «Jerome» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001157, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 (игрушка «Grand Albert» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001158, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (игрушка «Jerome» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001164, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (игрушка «Jett» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001165, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 (игрушка «Bello» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001166, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 (игрушка «Bello» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001167, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (игрушка «Donnie» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013.

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001180, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 (игрушка «Grand Albert» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001205, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (игрушка «Donnie» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001207, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 (игрушка «Paul» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20161100001913, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00015620 (игрушка «Sky»), дата регистрации 17.11.2016;

- свидетельство о регистрации № GDZB20161100003025, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (игрушка «Chase» в виде самолета), дата регистрации 24.11.2016;

- свидетельство о регистрации № GDZB20161100003033, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (игрушка «Flip» в виде самолета), дата регистрации 24.11.2016;

- свидетельство о регистрации № GDZB20161100003039, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (игрушка «Chase» в виде робота), дата регистрации 24.11.2016;

- свидетельство о регистрации № GDZB20161100003040, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (игрушка «Flip» в виде робота), дата регистрации 24.11.2016;

- свидетельство о регистрации № GDZB20161100003044, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (игрушка «Todd» в виде робота), дата регистрации 24.11.2016.

- свидетельство о регистрации № GDZB20161100003045, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (игрушка «Todd» в виде самолета), дата регистрации 24.11.2016;

- свидетельство о регистрации № GDZB20161200005355, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (игрушка «ASTRA» в виде самолета), дата регистрации 27.12.2016 (Том 1, л.д. 34 – 143).

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы истцу - компании Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.

Истец был зарегистрирован 31.07.1997 под наименованием «Гуандун Альфа Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)». 08.03.2016 истец изменил название на «Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)», что следует из содержания отчета о кредитоспособности предприятия.

24.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 27., предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка в виде робота), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения «Jett» (самолет); «Paul» (самолет); «Mira» (робот); «Mira» (самолет); «Dizzy» (робот); «Dizzy» (самолет); «Jerome» (самолет); «Grand Albert» (самолет); «Jerome» (робот); «Jett» (робот); «Bello» (робот); «Bello» (самолет); «Donnie» (робот); «Grand Albert» (робот); «Donnie» (самолет); «Paul» (робот), «Sky», «Chase» (самолет); «Flip» (робот); Chase» (робот); «Flip» (робот); «Todd» (робот); «Todd» (самолет); «ASTRA» (самолет) исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: кассовый чек от 27.04.2021 на сумму 370,0 руб., на котором указаны стоимость приобретенного товара и наименование продавца - предприниматель Волкова Наталья Викторовна с указанием ИНН предпринимателя, указан спорный товар - «Трансформеры Супер крылья», фото товара и видеозапись процесса закупки спорного товара, а также сама игрушка «Супер крылья».

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего исключительных прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, нарушены права истца, Общество обратилось к Предпринимателю с претензией № 17897, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском (Том 2 л.д. 2 – 5).

При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской народной Республики имеет код 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи 2 Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Компания не давала своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.

Судом установлено, что исключительные права на изображения заявленных персонажей, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, принадлежат истцу на основании представленных в деле свидетельств о регистрации прав.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021 на сумму 370,0 руб., на котором указаны стоимость приобретенного товара и наименование продавца - предприниматель Волкова Наталья Викторовна с указанием ИНН предпринимателя и спорного товара - «Трансформеры Супер крылья», а также видеозаписью процесса покупки (на которой зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека). Представленный в материалы дела кассовый чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

При этом, на контрафактный товар нанесены заявленные истцом спорные рисунки - изображения персонажей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование данных рисунков изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик в материалы дела не представил, об их наличии не сообщил. На реализованном ответчиком товаре отсутствуют указание на правообладателя - истца и соответствующие знаки защиты.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума № 10).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в отношении 24 произведений изобразительного искусства в общей сумме 300 000,0 руб., по 12 500,0 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьей 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации суд учитывает, что цена проданного товара (370,0 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (300 000,0 руб.) является незначительной. Ответчик не является производителем товара и ему заведомо не было известно о том, что товар является контрафактным. Доказательства наличия убытков вследствие действий ответчика, систематичности противоправной деятельности, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, вероятных убытков, а также принимая во внимание, что истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование взыскиваемого размера компенсации свыше 10 000,0 руб., при этом неоднократность нарушения является основанием для отказа в удовлетворении к снижению суммы компенсации от обоснованно заявленной суммы, а не основанием для произвольного увеличения правообладателем размера компенсации, предъявляемого к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме, свыше 10 000,0 руб. за каждое нарушение является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим «карательный» характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. Доказательств обратного в обоснование размера компенсации в этой части истцом не представлено. Кроме того, из материалов дела не следует, что разовая реализация товара является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 240 000,0 руб. (по 10 000,0 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение) будет справедливым, поскольку данный объем компенсации будет соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права, а кроме того, соответствует минимальному установленному законом размеру, от доказывания обоснованности которого истец освобожден. При этом размер компенсации выше определенного судом размера истцом не обоснован, надлежащих доказательств не представлено. Доводы истца о превышении возможной суммы убытков ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Между тем оснований для снижения компенсации ниже указанного минимального размера судом также не установлено, с учетом того, что продажа детских игрушек являлась основным видом предпринимательской деятельности ответчика, при этом, факт нарушения Предпринимателем исключительных прав не является единичным, ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение прав иных правообладателей в рамках арбитражных дел № А44-7201/2019, № А44-9671/2019, А44-4564/2020, А44-6431/2020. При этом сведений о доходах в спорный период, приближенный к дате реализации контрафактного товара, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер компенсации возможно снизить до 240 000,0 руб., т.е. по 10 000,0 руб. за каждое изображение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240 000,0 руб.;

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Sky»;

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, в том числе: 370,0 руб. расходов на приобретение спорного товара; 360,89 руб. почтовых расходов на направление ответчику копии досудебной претензии и искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом расходов в сумме 9 730,89 руб. (9 000,0 руб. расходы по государственной пошлине, 370,0 руб. расходы на приобретение спорного товара, 360,89 руб. почтовые расходы на направление ответчику копии досудебной претензии и искового заявления) подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №9189/2013, согласно которой обязательство нарушителя исключительного права на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой, а истец, заявляя исковые требования и определяя размер компенсации, в силу статьи 9 АПКРФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Учитывая изложенное, с учетом принципа отнесения на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 296,0 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 288,71 руб. почтовых расходов и 7 200,0 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Викторовны о снижении компенсации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Викторовны (ИНН 531301529402, ОГРН 311533111500055) в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН 7841069412, ОГРН 1177847408023) 240 000,00 руб. в том числе:

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Sky»;

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет);

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет),

а также 296,0 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 288,71 руб. почтовых расходов и 7 200,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская