Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А42-8076/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8076/2024 «19» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-4» (ул. Куйбышева, д. 9, помещ. 102, р-н Центр, г. Петрозаводск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (пер. Никольский, д. 9, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, при участии представителей: от заявителя – не явился, извещен, от ответчиков – по доверенности ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-4» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) о признании незаконным с 17.06.2024 бездействия ответчика, выразившееся в не заключении договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 164,9м², кадастровый номер

10:01:0010131:115, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее заявителю на праве аренды.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, просит обязать МТУ Росимущества в течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом решения по настоящему спору заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения.

МТУ Росимущество представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав, что 11.09.2024 Росимущество, рассмотрев представленные документы сообщило, что вернется к рассмотрению вопроса о реализации Обществом преимущественного права выкупа объекта в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) после предоставления документов, подтверждающих перепрофилирование объекта; сообщил об отсутствии полномочий по рассмотрению указанного вопроса, о чем заявитель был своевременно проинформирован.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

В ходе судебного разбирательства истец указал на необходимость привлечения Росимущества к участию в качестве соответчика.

Определением суда от 13.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Росимущество, исключив его из числа третьих лиц.

29.01.2025 заявитель представил ходатайство об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем техническая возможность подключения к системе веб-конференции Обществом не обеспечена.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 между ООО «Офис-4» (Арендатор) и МТУ Росимущества (Арендодатель), заключен договор аренды (далее – Договор), по

условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, находящийся в казне Российской Федерации: нежилое помещение площадью 164,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0010131:115, РНФИ П13100000276, (далее - Объект), для использования: административное, торговое, складское, мастерская, салон по оказанию бытовых услуг населению, аптека, объект общественного питания.

Пунктом 2.1. Договора, стороны согласовали, что срок действия договора по 15.09.2037.

16.09.2022 право аренды заявителя на помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

16.04.2024 Общество обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, занимаемого по договору аренды от 12.09.2022, помещение общей площадью 164,9 кв.м., кадастровый номер 10:01:0010131:115, расположенного по адресу: <...>, с просьбой заключить соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой оплаты сроком на 5 лет.

МТУ Росимущество письмом от 31.05.2024 № 51-РМ-08/5525 направило пакет документов на рассмотрение в Росимущество, о чем уведомило заявителя письмом от 10.06.2024 № 51-РМ-08/5829.

Письмом от 19.06.2024 № 03/29403 Росимущество запросило дополнительную информацию о фактическом использовании объекта.

В целях предоставления информации МТУ Росимущества был осуществлен осмотр помещения, составлен соответствующий акт от 05.08.2024.

Письмом от 16.08.2024 № 51-РМ-08/8159 МТУ Росимущество направило в Росимущество пакет дополнительных документов.

Письмом от 11.09.2024 № 03/29403 Росимущество, что вернется к рассмотрению вопроса после представления документов о перепрофилировании объекта.

Полагая, что МТУ Росимущество не были предприняты действия, направленные на заключение с Обществом договора купли-продажи арендуемого имущества в сроки, установленные статьей 9 Закона № 159-ФЗ, что является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 которого, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления

возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, из системного анализа положений Закона № 159 -ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проекта договора купли-продажи, либо возвратить заявление о реализации преимущественного права с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131), определено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых

территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением (пункт 4 Положения № 131).

В силу пункта 6 Положение № 131 по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации продажу федерального имущества, акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ и иного федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, а также обеспечивает сохранность указанного имущества, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества (пункт 6.19).

- осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 6.21).

Вышеприведенными положениями установлены конкретные сроки рассмотрения уполномоченным органом поступившего заявления: 2 месяца - на организацию и проведение оценки рыночной стоимости имущества и принятие отчета об оценке; 2 недели - на принятие решения об условиях приватизации имущества; 10 дней - на направление проекта договора купли-продажи заявителю, либо – 30 дней на возвращение заявления от даты его поступления.

16.04.2024 заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, занимаемого по договору аренды.

Таким образом, меры по организации оценки рыночной стоимости имущества, должны были быть приняты в срок 16.06.2024; разрешение вопроса по возвращению заявления не позднее – 16.05.2024.

Между тем, получив заявление Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества путем выкупа в соответствии с Законом № 159- ФЗ, МТУ Росимущество, в установленные сроки, не возвратило данное заявление арендатору на основании части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества и не совершило действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Ответ заявителю, изложенный в письме от 18.09.2024 № 51-РМ-08/9047, такого рода решением не является, положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрен.

Довод МТУ Росимущества, что полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества, судом отклоняется, поскольку само по себе наличие у территориального органа полномочий подготавливать и представлять в вышестоящий орган предложения об условиях приватизации федерального имущества, информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества, само по себе не может служить основанием для нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявления Общества и ограничивать реализацию лицом предусмотренного действующим законодательством права на преимущественный выкуп арендованного имущества.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что пакет документов по заявлению ООО «Офис-4» был направлен в адрес Росимущества только 31.05.2024. В ответ Росимущество направило письмо от 11.09.2024 № 03/29403.

Для подготовки имущества к продаже, а также заключения договора купли-продажи федерального имущества, МТУ Росимущества требуется получение поручения от Агентства (пункт 6 Положение № 131). Вместе с тем, для принятия решения в соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ, такого поручения от Агентства не требуется. В этой связи, суд не усматривает со стороны Росимущества незаконного бездействия.

МТУ Росимущество ссылается на то, что заявитель в спорном помещении деятельность не осуществляет и использует статус субъекта малого предпринимательства с целью приобретения арендуемого помещения в льготном порядке путем обеспечения формального соответствия Общества условиям для возникновения преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что в период с июня 2023 года по февраль 2024 года объект сдавался в субаренду под магазин молодежной одежды. С февраля 2024 года объект Обществом не используется.

Вместе с тем, сам факт неиспользования объекта не является основанием для того, чтобы заявление Общества о предоставлении права преимущественного выкупа не было рассмотрено по существу.

Заявленные Обществом требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую

понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 статьи 201).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что заявление Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества по существу не рассмотрено, юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 или частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по сути означающие отказ либо удовлетворение заявления, не совершены. Таким образом, имеет место незаконное бездействие МТУ Росимущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства не препятствовали МТУ Росимущества, совершить в установленные сроки действия, предусмотренные статьей 9 Закона № 159-ФЗ, по заявлению Общества.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, Общество просит обязать МТУ Росимущества в течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом решения по настоящему спору заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по сути не рассмотрено в течение предусмотренного законом или нормативным правовым актом срок, суд должен обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку суд не вправе нарушать порядок, определенный действующим федеральным законодательством, и подменять орган, обладающий законодательно установленными полномочиями по рассмотрению соответствующего вопроса и вмешиваться в его компетенцию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом споре, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет являться рассмотрение по существу с принятием соответствующего решения заявления Общества от 16.04.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 19 от 27.08.2024), подлежат возмещению за счет МТУ Росимущества.

Судом также установлено, что в тексте резолютивной части решения от 05.02.2025 допущена опечатка в наименовании заявителя вместо «ОФИС-4»» указано «ОФИС-2».

Исправление данной опечатки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении полного текста решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной опечатки.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, выразившееся в несовершении в

установленные сроки действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-4» от 16.04.2024 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое помещение, площадью 164,9м², с кадастровым номером 10:01:0010131:115, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по существу, с принятием соответствующего решения, заявления общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-4» от 16.04.2024 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое помещение, площадью 164,9м², с кадастровым номером 10:01:0010131:115, расположенного по адресу: <...>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-4» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.