Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А53-21948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21948/20
16 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно Диспетчерская Служба № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», департамент автомобильных дорого и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

о признании незаконным решения и установлении дополнительных ограничений

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 22.07.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность № 53 от 17.08.2020)

от третьих лиц: не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно Диспетчеоская Служба № 1» (далее – заявитель, ООО «АДС № 1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения № 061/06/64-1523/2020 от 14.07.2020 в связи с необоснованным установлением дополнительных ограничений для участников муниципального аукциона по Постановлению Правительства № 99 по выполнению работ по эксплуатации дождевой канализации, искусственных сооружений и содержанию очистных сооружений на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону, в связи с его неприменимостью к данным правоотношениям (уточненные требования).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2020 муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в качестве уполномоченного учреждения опубликовало в Единой информационной системе электронный аукцион-извещение №0358300284520000087. Предметом данной закупки является «Выполнение работ по эксплуатации дождевой канализации, искусственных сооружений и содержанию очистных сооружений на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону» в интересах департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону. При этом заказчик установил дополнительные требования к участнику закупки на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 в редакции от 20.03.2020.

03.07.2020 ООО «АДС № 1» направило в адрес Заказчика запрос на разъяснение этих положений документации, в ответ на который было получено сообщение, что по сути муниципальный заказчик верно трактовал положения действующего законодательства и в отношении исполнителя по контракту должны быть допущены только лица, соответствующие требованиям, установленным в Постановлении Правительства №99 от 04.02.2015, а «мнение, что дополнительные требования к участникам закупки по п. 2(3) Приложения №1 к Постановлению № 99 избыточны и нарушают требования Закона № 44-ФЗ является ошибочным».

ООО «АДС № 1» обжаловал эти положения аукционной документации.

14.07.2020 было вынесено решение по результатам рассмотрения дела №061/06/64-1523/2020, которым признал жалобу заявителя необоснованной, нашел некоторые другие нарушения, но признал их не повлиявшими на результат закупки, в связи с чем, предписание выдано не было, но должностное лицо было привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением воспользовавшись правом на обжалование, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Материалам дела установлено, что 30.06.2020 муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в качестве уполномоченного учреждения опубликовало в Единой информационной системе электронный аукцион-извещение №0358300284520000087.

В силу предмета проводимой закупки, во исполнение ч.2 ст.31 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону установил дополнительные требования к участникам закупки.

Данные требования установлены в соответствии с Постановлением №99, действующим в редакции от 20.03.2020, вступившей в силу 31.03.2020.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе, наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией, содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

В силу частей 2, 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дана легальная дефиниция автомобильной дороги - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 6 раздела 4 действующего приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее -Классификация) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).

Также к работам по содержанию дорог согласно Классификатору относятся: замена изношенных звеньев прикромочных и телескопических лотков, дренажей, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, элементов подводящих и отводящих русел у водопропускных труб, элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным местам, паромным переправам и другим объектам) (п.п. «б» п. 3 раздела II Классификации);

переустройство прикромочных и телескопических лотков, дренажей, осушительных канав, быстротоков, водобойных колодцев, ливневой канализации (п.п. п.«з» п. п. 1 п. 4 раздела II Классификации);

устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб, дренажей, прикромочных и телескопических лотков, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации и других элементов) (п.п. п.«и» п. п. 1 п. 4 раздела II Классификации);

восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации (п.п. п. «б» п.п. 1 п. 5 раздела III Классификации).

Таким образом, ливневая канализация является неотъемлемой частью автомобильных дорог, работы по ее содержанию являются работами по содержанию автомобильной дороги (автомобильных дорог).

Постановлением Правительства № 99 деятельность по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог отнесена к требующей дополнительного опыта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 № 15АП-20967/2020 по делу №А53-21943/2020.

Кроме того, постановление Правительства РФ от 25.06.2020 N 921 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок в сфере строительства и признании утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 г. N 890-р», на которое указывает Заявитель, вступило в силу по истечении 10 дней со дня его опубликования и применяется в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления, за исключением пункта 3 изменений, утвержденных настоящим постановлением, который вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Ввиду того, что извещение размещено до вступления в силу вышеуказанного нормативного правового документа, то его нормы не могли быть применены ни Заказчиком, ни Комиссией контрольного органа в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы признано судом законным, суд приходит к выводу о том, что решение № 061/06/64-1523/2020 от 14.07.2020 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные обществом в сумме 3 000 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно Диспетчерская Служба № 1» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Л. Щербакова