Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-16927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


30 октября 2019 года


Дело № А33-16927/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Космос Плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью УК «СИА» (ИНН <***>, г. Красноярск);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.06.2018 № 8, личность удостоверена паспортом,

от ООО УК «СИА»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос Плюс 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.07.2016 по 05.08.2017 в сумме 96 357, 64 руб., пени на день вынесения решения.

Определением от 10.07.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «СИА», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик, третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 66 132, 69 руб., пени в размере 33 013,88 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания.

Представитель ООО УК «СИА» высказал свою позицию по делу, согласно представленному отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Космос Плюс 1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания №1 от 23.05.2016, договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2016, 25.05.2019.

По мнению истца, в период с 12.07.2016 по 05.08.2017 являлось собственником нежилого помещения № 154, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 27.04.2017 № А33-5075/2017.

Согласно расчету истца за период с 12.07.2016 по 05.08.2017 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения составляет 66 132,69 руб.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлялись соответствующие платежные документы.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены пени в размере 33 013,88 руб. за период с 10.08.2016 по 16.10.2019 (с учетом уточнения).

Претензией от 21.01.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что истец управлял указанными многоквартирными жилыми домами в спорный период, истцом оказывались коммунальные услуги на общедомовые нужды, в том числе для нежилых помещений ответчика.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг, оказанных в конкретный временной период.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома за спорный период подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что право собственности ООО «ТСК» на спорное нежилое помещение прекратилось с 30.11.2016.

В обоснование своей позиции ответчик указывает следующее.

06.10.2015 между ООО УК «СИА» (застройщик) и ООО ПКФ «Пром ТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения строительный номер № 1 общей проектной площадью 140,2 кв.метра на подвальном этаже одноподъездного жилого дома № 2, расположенного по строительному адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул.Калинина-Норильская.

На основании договора уступки требования б/н от 11.04.2016 (дата государственной регистрации 11.05.2016 за регистрационным номером 24-24/001-24/001/066/2016-2461/1) право требования к ООО УК «СИА» предоставления указанного нежилого одновременно с переводом долга по его оплате ООО ПКФ «Пром ТЭК» уступило ООО «Теплоком-СК».

29.06.2016 на основании договора уступки требования б/н (дата государственной регистрации 12.07.2016 за регистрационным номером 24-24/001-24/001/084/2016-1707/1) право требования к ООО УК «СИА» предоставления нежилого помещения №1 одновременно с переводом долга по его оплате ООО «Теплоком-СК» уступило ООО «ТСК». В дальнейшем нежилому помещению № 1 присвоен почтовый адрес: <...>.

12.07.2016 нежилое помещение № 154 передано застройщиком ООО «ТСК» по акту приема-передачи.

29.07.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) зарегистрировало право собственности ООО «ТСК» на нежилое помещение № 154 за регистрационным номером 24-24/001-24/001/012/2016-7268/1. Оплата застройщику за указанное нежилое помещение ООО «ТСК» не производило.

30.11.2016 ООО УК «СИА» и ООО «ТСК» подписали Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № 161 /2-КН от 06.10.2015. Пунктом 2 указанного соглашения от 30.11.2016 предусмотрено, что в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № 161/2-КН от 06.10.2015 ООО «ТСК» возвратило нежилое помещение №154 ООО «УК «СИА» в том же состоянии, что и получило его 12.07.2016. При этом стороны подтвердили, что стоимость нежилого помещения №154 ООО «ТСК» застройщику не оплачивал.

14.12.2016 ООО УК «СИА» и ООО «ТСК» подали заявления в Управление Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации соглашения от 30.11.2016 о расторжении договора долевого участия № 161/2-КН от 06.10.2015 и регистрации права собственности общества УК «СИА» на нежилое помещение №154.

26.12.2016 Управление Росреестра по Красноярскому краю направило в адрес ООО УК «СИА» и ООО «ТСК» уведомление № 24/001/129/2016-2941 о приостановлении государственной регистрации соглашения от 30.11.2016.

26.01.2017 Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято решение, оформленное уведомлением № 24/001/129/2016-2941 от 26.01.2016, об отказе в государственной регистрации Соглашения от 30.11.2016 о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5075/2017, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, отказ в государственной регистрации признан незаконным, соглашение и право собственности застройщика зарегистрировано 05.08.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО УК «СИА» на спорное нежилое помещение зарегистрировано 30.08.2017.

Рассмотрев вышеуказанные возражения ответчика, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома), после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006 № 373-О разъяснил, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта строительства в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Поскольку ответчик, принявший помещения от застройщика, фактически владел и пользовался построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществлял отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникла обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно части 2 статьи 8.2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 названного Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право собственности ООО УК «СИА» на спорное нежилое помещение зарегистрировано 30.08.2017, до указанной даты обязанность по оплате коммунально-жилищных услуг сохраняется за ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, на ответчике лежит обязанность оплатить стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 12.07.2016 (дата подписания акта приема-передачи нежилого помещения) до даты регистрации права собственности за ООО УК «СИА».

Подписание ответчиком и ООО УК «СИА» 30.11.2016 соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № 161 /2-КН от 06.10.2015, не имеет правового значения при обстоятельствах настоящего спора.

Суд также считает необходимым отметить, что у ответчика не утрачено право на обращение в суд с иском о взыскании убытков, полученных в результате действий (бездействия) государственного органа.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался спорным нежилым помещением опровергаются материалами дела (в том числе, платежными документами).

Довод ответчика о том, что им не получались платежные документы отклоняется судом как документально неподтвержденный.

Ответчик в порядке, предусмотренном, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих и достоверных доказательств не исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом в материалы судебного дела не представил, документов, подтверждающих предъявление ответчиком истцу претензий относительно качества и объема услуг, в материалы дела не приобщил.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку выполнен в соответствии требованиями законодательства, тарифы и нормативы применены правильно.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33 013,88 руб. за период с 10.08.2016 по 16.10.2019 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы уточненных исковых требований 99 143,57 руб., государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 966 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 854 руб. по платежному поручению от 14.05.2019 № 314.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 112 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос Плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск 66 132,69 руб. задолженности, 33 013,88 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в доход федерального бюджета 112 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина