Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А11-7107/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-7107/2017 30 ноября 2017 года г. Владимир Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (601443, Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 37, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5663 руб. 68 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 14.11.2017 № 125, сроком действия по 31.12.2017; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.09.2015 № 6, сроком действия до 31.12.2017, информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ответчик) с требованием о взыскании пеней в сумме 5663 руб. 68 коп. за несвоевременную уплату электрической энергии поставленной в январе, феврале 2017 года по государственному контракту на энергоснабжение от 07.03.2017 № 123-2/28. Истец в судебном заседании уточнил примененную в расчете ставку рефинансирования Банка России и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 20.03.2017 в сумме 4032 руб. 07 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение иска. В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям. Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца, при этом указал, что является государственным бюджетным учреждением, не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования. Таким образом, вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует. В судебном заседании 28.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.11.2017 – 16 час. 00 мин. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 123-2/28 (далее – контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно – диспетчерскому управлению, а потребитель обязался принять и оплатить принятую электрическую энергию (мощность) а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 6.7 контракта, приложению № 19-3 к нему потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потреблённый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке: - 30 процентов стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца на основании счёта, направленного в адрес потребителя; Окончательный расчёт производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счёта, акта приёма-передачи, счёта-фактуры. Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемой цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В соответствии с пунктом 8.1 контракта последний вступает в силу с момента подписания. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении лицо о заключении нового контракта. Во исполнение условий контракта истец отпустил ответчику в январе, феврале 2017 года электроэнергию на сумму 511 067 руб. 49 коп. (счет - фактура от 31.01.2017 № С50/0000077, от 28.02.2017 № С50/0000244). Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки за период с 21.02.2017 по 20.03.2016 в общей сумме 4032 руб. 07 коп., определен им в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Довод ответчика об отсутствии у него лимитов денежных средств не принят судом, поскольку превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования (не доведение лимитов бюджетных обязательств в полном объеме) не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца от суммы 4032 руб. Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» пени в сумме 4032 руб. 07 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М.В. Семенова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 3302021309 ОГРН: 1053303600019) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №4 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 3303005109 ОГРН: 1023302954025) (подробнее)Судьи дела:Семенова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |