Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-101663/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.04.2024

Дело № А41-101663/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества «Шестаково» - ФИО1, генеральный директор, протокол от 23.05.2022, ФИО2 по дов. от 11.09.2023,

от ответчиков: Администрации Волоколамского городского округа - ФИО3 по дов. от 09.01.2024,

крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО4 – неявка, извещен,

от третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – неявка, извещено,

Министерства имущественных отношений Московской области – неявка, извещено,

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – неявка, извещен,

рассмотрев 03 апреля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волоколамского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 августа 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2023 года

по иску закрытого акционерного общества «Шестаково»

к Администрации Волоколамского городского округа, крестьянскому (фермерскому) хозяйству ИП ФИО4

о признании,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Волоколамского городского округа (далее – Администрация), крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка №121/2022, выдан 31.08.2022, заключенного ответчиками, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, расположенного по адресу: 143615, Московская область, г. Волоколамск, с. Теряево, Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, вблизи с. Теряево, кадастровой площадью 1 051 710 м2;

2. о признании отсутствующим права аренды ИП ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, расположенный по адресу: 143615, Московская область, г. Волоколамск, с. Теряево, Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, вблизи с. Теряево, кадастровой площадью 1 051 710 м2, и о погашении регистрационной записи № 50:07:0000000:25408-50/111/2022-1 от 28.09.2022 о праве аренды ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости;

3. об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (снять с кадастрового учета) о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, расположенном по адресу: 143615, Московская область, г. Волоколамск, с. Теряево, Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, вблизи с. Теряево, кадастровой площадью 1 051 710 м2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы.

ИП ФИО4 и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и Администрации, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.1993 совхоз акционерное общество «Шестаковский» преобразован в закрытое акционерное общество «Шестаково», о чем Московской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о регистрации юридического лица № 197.

Истец являлся сельскохозяйственным предприятием и осуществлял деятельность в области животноводства (ОКВЭД 01.4), растениеводства (ОКВЭД 01.1, 01.2), производство молока (ОКВЭД 10.51), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13), производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности (ОКВЭД 10.61).

08.04.1993 постановлением Главы администрации Волоколамского района от 08.04.1993 № 325 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями» постановлено представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей площадью - 4 258 га, в том числе: в собственность - 3 000 га, в аренду - 1 258 га.

12.04.1993 Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № - (далее - договор аренды), объектом аренды по которому являются земельные участки общей площадью 1 258 га для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкупа. Срок действия договора аренды установлен в п. 1.2 и равен 10 годам, то есть, до 12.04.2003.

Как указано в абз. 11 п. 3.1 договора аренды, истец имел право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия.

По истечении установленного срока истец продолжил пользование земельными участками в отсутствие возражений арендодателя, до настоящего времени истец продолжает вносить арендные платежи за пользование земельными участками в полном объеме.

В январе 2022 года истец обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении арендованных земельных участков.

Администрацией вынесены решения об отказе, которые обжалованы истцом в Арбитражный суд Московской области.

В ходе подготовки к судебным заседаниям о признании незаконными решений Администрации, истцу стало известно о том, что земельный участок, находящийся в аренде у истца, предоставлен в аренду еще одному арендатору.

Администрацией и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 121/2022 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., вблизи д. Теряево.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением от 28.07.2022 № 2013-М.

Указанный земельный участок отображен на карте местности, являющейся приложением к акту согласования положения границ земельных участков ЗАО «Шестаково» Волоколамского района Московской области постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области от 22.01.2008 № 37 «О согласовании землеустроительной документации на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское», где указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:25408 входит в состав спорного земельного участка № 5а площадью 230,02 га.

Истец указал, что Администрация не могла не знать о том, что данный земельный участок, входящий в границы земельного участка № 5а, уже находится в аренде у истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что Администрация при заключении договора аренды земельного участка с ИП ФИО4 не могла не знать о ранее заключенном договоре аренды с истцом; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48167/08-148-441 от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области обязали поставить на государственный кадастровый учет земельные участки на основании заявления истца, была осуществлена постановка данных земельных участков на государственный кадастровый учет со статусом «временные», впоследствии данные земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета ввиду уклонения Администрации от заключения договора с истцом; установив, что задолженности по арендным платежам истец не имеет, участок находится в фактическом владении истца, договор аренды действующий, не расторгнут, не признан судом недействительным, удовлетворили исковое требование о признании договора аренды земельного участка № 121/2022 недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды, исходя из того, что признание отсутствующим обременения земельного участка в виде права аренды, зарегистрированного в ЕГРН на основании недействительной (ничтожной) сделки, а также исключение сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, является допустимой формой применения последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворили так же исковые требования о признании отсутствующим права аренды ИП ФИО4 и об исключении сведений из ЕГРН.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что право истца на спорный участок не было зарегистрировано; спорный земельный участок фактически находится во владении ИП ФИО4, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А41-101663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: В.В. Кобылянский


С.Ю. Дацук