Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-72387/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72387/2015
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Новиком»,

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня,

о признании незаконным решения от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/140615/0011301, о признании недействительным требования от 16.09.2015 №1275 об уплате таможенных платежей, об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/140615/0011301 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 22.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможня) от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/140615/0011301, об обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/140615/0011301 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», о признании недействительным требования от 16.09.2015 №1275 об уплате таможенных платежей.

Определением суда от 17.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-77232/2015. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, протокольным определением от 30.08.2017 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Общества заявленные поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество в 2015 году ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Усть-Луга товар («шины новые пневматические для грузовых автомобилей…») по контракту от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенному с фирмой LIRACO LLP (являющейся резидентом Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии) и в целях его оформления представило на Усть-Лужский таможенный пост (далее – таможенный пост) Кингисеппской таможни ДТ № 10218040/140615/0011301.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/140615/0011301 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены

В связи с этим в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) 14.06.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ; обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров вместе с предложением заполнить форму корректировки таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа общество представило часть истребуемых документов и пояснения, а также направило письмо о списании денежных средств в качестве обеспечения.

Поскольку декларант частично предоставил запрошенные документы и сведения, а представленные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки таможенный орган по результатам дополнительной проверки принял 31.08.2015 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/140615/0011301 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ООО «Новиком», выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом в соответствии с внешнеторговым контрактом от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенным с фирмой Liraco LLP, являющейся резидентом Соединённого королевства Великобритании, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10218040/140615/0011301 товары № 1-4 «шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с цельнометаллическим кордом с индексом нагрузки более 121, различных размеров; изготовитель: AEOLUS TYRE CO., LTD; марка: отсутствует; артикул: отсутствует...».

14.06.2015 с учетом выявленного риска в части, касающейся возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10218040/140615/0011301, в котором указано на необходимость представить дополнительные документы, сведения и пояснения, требуемые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно: оригиналы океанского и фидерного коносаментов, оригинал инвойса, банковские документы об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам (выписка с лицевого счета, ведомость банковского контроля), документы по оприходованию данной партии товаров и предыдущим поставкам, предварительный счет, выставленный продавцом, в случае осуществления предоплаты по данной поставке, декларация страны экспорта с выполненным переводом, прайс-лист производителя и продавца товаров, договор на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, о выборе перевозчика на данную партию товаров.

В установленные таможенным органом сроки декларант представил отдельные документы, такие как: оригинал и копия океанского коносамента № COSU6107572740 от 04.05.2015, копия фидерного коносамента №36-0557953-00505649 от 11.06.2015, оригинал инвойса №643-134/iр54 от 04.05.2015, копию ордера Sutor Holding Ltd от 10.06.2015на получение контейнеров FCIU9844445, TCNU8458762, копию платежного поручения №13 от 05.06.2015, копию выписки со счета на 05.06.2015, бухгалтерские документы по постановке товаров на бухгалтерский баланс по данной из предыдущим поставках, копию коммерческого предложения «LIRACO LLC» от 29.04.2015 с переводом на русский язык (включая стоимость доставки), копию коммерческого предложения «Zhongce Rubber Group Co., Ltd.» для «LIRACO LLC» от 17.04.2015 на продукцию производителя «AEOLUS TYRE CO., LTD» с переводом на русский язык, копию Заключения эксперта-оценщика № 43/20 по результатам маркетингового исследования от 02.04.2015. В Пояснениях Общество сообщает о том, что не располагает экспортной таможенной декларацией, не располагает прайс-листом Продавца и Производителя товаров, не располагает сведениями о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке РФ, что ООО «НОВИКОМ» не оплатило товары данной партии и не имеет возможности предоставить документы об оплате.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов (пункты 1-2 статьи 65 ТК ТС)

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, определённых подпунктами 1-4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.06.2015, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 Порядка принятое решение должностного лица таможенного органа о корректировке таможенной стоимости оформляется по установленной форме, согласно Приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости. В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4-10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

По результатам анализа представленных декларантом документов 31.08.2015 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/140615/0011301.

В вышеуказанном решении указано, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании документов и в рамках проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении декларантом пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

ООО «Новиком» осуществляет ввоз рассматриваемого товара, в рамках внешнеэкономического контракта № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 на протяжении длительного времени. Декларирование указанного товара производилось как на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни, так и на таможенных постах Балтийской таможни. Выпуск товара в свободное обращение осуществлялся таможенными органами по шестому методу определения таможенной стоимости.

Следовательно, у общества имелись основания и возможность для сбора доказательств, подтверждающих цену сделки.

Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату за рассматриваемую поставку (банковские платежные документы), что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчет за товар (по какой цене и на какую сумму).

Пунктом 3.3 Контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 установлено, что покупатель осуществляет полную или частичную предоплату за партию товара в соответствии с предварительным счетом на конкретную поставку. Вместе с тем, декларантом не представлены банковские документы об оплате (предоплате) за ввезенную партию товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/140615/0011301, поскольку данная партия товаров не оплачена, со ссылкой на пункт 3.2. контракта, согласно которому оплата поставленного товара осуществляется в долларах США в течение 120 дней со дня прибытия товара на таможенный пункт в месте назначения; оплата производится в долларах США либо в евро путем банковского перевода денежных средств на счет покупателя

Таким образом, согласно условиям контракта, оплата за поставляемый товар с отсрочкой платежа должна быть произведена декларантом на свой счет. Каким образом денежные средства, подлежащие оплате за поставленные товар, перечисляются на счет продавца, условиями контракта не предусмотрено. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о наличии в рассматриваемой сделке каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Кроме того, отсутствие в контракте условий и порядка оплаты покупателем товара продавцу за поставляемый товар может вызвать обоснованные сомнения у таможенного органа о наличии возмездной сделки.

ООО «Новиком» в рамках дополнительной проверки было представлено валютное платежное поручение от 05.06.2015 № 13 об оплате на счет продавца. В графе «Назначение платежа и другие пояснения» имеются сведения только о номере и дате контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, иных сведений, позволяющих идентифицировать осуществленный платеж с конкретной поставкой, указанное платежное поручение не содержит. Кроме того, в графе «Плательщик» указан адрес ООО «Новиком»: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, офис 7-Н.

В суд также было представлено валютное платежное поручение № 24 от 10.09.2015. Указанное валютное поручение, как и представленное в ходе дополнительной проверки не содержит сведений, позволяющих идентифицировать осуществленный платеж в размере 327 400,00 долл. США с конкретной поставкой; в графе «Плательщик» указан адрес ООО «Новиком» не соответствующий действительности: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, офис 7-Н.

Обществом в суд также была представлена справка о валютных операциях от 10.09.2015, согласно которой общая сумма перевода по нескольким ДТ составляет 327 400,00 долл. США. Вместе с тем, из ее содержания не представляется возможным идентифицировать была ли в полном объеме осуществлена оплата товаров по спорной ДТ.

ООО «Новиком» не представлена ведомость банковского контроля ни в таможенный орган, ни в суд, которая, в свою очередь, позволяет установить, какая конкретно поставка товара в рамках продолжительного периода действия контракта оплачена. Обществом не доказано наличие объективных препятствий для представления указанного документа.

На основании изложенного, представленные Обществом документы не являются достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими оплату товара, ввезенного Обществом.

Вместе с тем, банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением метода определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Декларантом на запрос таможенного органа не предоставлена экспортная декларация страны отправления, а также не указаны объективные причины невозможности ее предоставления.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 продавец оказывает содействие в получении документов, запрашиваемых таможенными органами в стране покупателя для прохождения таможенного контроля, отвечающего требованиям закона Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также стран происхождения и поставки.

В пояснениях, представленных ООО «Новиком» в рамках дополнительной проверки, отсутствует объективное обоснование причин, по которым экспортная декларация не может быть представлена. Декларантом не представлено доказательств запроса экспортной декларации у продавца, а также отказа продавца в ее представлении в связи с объективными причинами. Вместе с тем, наличие экспортной декларации в частности позволяет оценить заявленные продавцом сведения о таможенной стоимости при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Вместе с тем, в суд представлена переписка ООО «Новиком» с LIRACO LLP (копии писем № 650-А от 14.07.2015, б/н от 01.12.2015), подтверждающая направление запроса экспортной декларации у продавца и получение отказа в ее предоставлении. Следует отметить, что таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки установил срок представления документов до 13.08.2015. Вместе с тем, письмо, подтверждающее запрос экспортной декларации и датированное ранее окончания срока предоставления документов, в таможенный орган Обществом представлено не было.

Учитывая, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии, данный документ не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 9 Пленума № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Общество осуществляет ввоз рассматриваемого товара, в рамках внешнеэкономического контракта № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 года на протяжении длительного времени. Декларирование указанного товара производилось как на Усть-Лужском таможенном посту, так и на таможенных постах Балтийской таможни. Выпуск товара в свободное обращение осуществлялся таможенными органами по шестому методу определения таможенной стоимости.

Следовательно, у Общества имелись основания и возможность для сбора доказательств, подтверждающих цену сделки, в том числе, запрошенных рамках дополнительной проверки, включая и предоставление экспортной декларации.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем предлагается к продаже. В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны. Прайс-лист, представленный на конкретную поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную информацию для уточнения перечисленных вопросов. В то же время остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе, при продаже на территории РФ.

Прайс-лист ООО «Новиком» представлен не был, о чем таможенным органом указано в решении о корректировке таможенной стоимости.

Декларантом в ходе дополнительной проверки были представлены копии коммерческих предложений: от компании Liraco LLP от 29.04.2015 с переводом на русский язык, от компании Zhongсe Rubber Group Co., Ltd для компании Liraco LLP от 17.04.2015 с переводом на русский язык, поскольку прайс-листом производителя товара не располагает.

В соответствии со сведениями, содержащимися в спорной ДТ, а также иных документах Общество приобрело шины пневматические изготовителя Aeolus Tyre Co., Ltd Ltd, товарного знака Aeolus.

Вместе с тем, коммерческие предложения производителя товаров Aeolus Tyre Co., Ltd. в таможенный органов не представлены; сведения о стоимости шин исходят из коммерческого предложения, представленного компанией Zhongсe Rubber Group Co., Ltd для продавца Общества.

Таким образом в коммерческом предложении от компании Zhongсe Rubber Group Co., Ltd для компании Liraco LLP. представлена ценовая информация на товары производителя Aeolus Tyre Co. Ltd, что дает основание полагать, что в рассматриваемой сделке принимали участие иные лица.

Таким образом, не понятно участие в данной поставке компании Zhongсe Rubber Group Co., Ltd и выставление указанной компанией коммерческих предложений не на свою продукцию.

Также в представленном коммерческом предложении цены установлены на условиях поставки FOB QINGDAO, что не соответствует условиям поставки, заявленным в ДТ № 10218040/140615/0011301 и инвойсе (CFR Усть-Луга), в связи с чем сопоставить их с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

Представленное декларантом коммерческое предложение от компании LIRACO LLP адресовано неопределенному кругу лиц, не указано условие поставки, что не позволяет идентифицировать данное предложение с конкретной поставкой и покупателем.

Учитывая изложенные обстоятельства, коммерческое предложение, в котором не указан конкретный вид поставки, транспорт доставки, не подтверждает формирование цены и не устраняет недостатки, выявленные при проведении дополнительной проверки.

В ходе судебного разбирательства заявителем были представлено письмо LIRACO LLP от 29.04.2015, адресованное Обществу, которым последнему направляется коммерческое предложение, представленное в рамках проведения дополнительной проверки. Следует отметить, что во исполнение решения о проведении дополнительной проверки указанное сопроводительное письмо не было представлено в таможенный орган, следовательно, таможня не могла его учесть в ходе проверки.

Согласно представленным документам Zhonge Rubber Group Co.Ltd для продавца Общества установила стоимость: по товару № 1 – 51,42 долл. США за шт., по товару № 2 – 54,96 долл. США за шт., по товару № 3 – 57,18 долл. США за шт., по товару № 4 – 50,94 долл. США за шт. LIRACO LLP установила цену в следующем размере: по товару № 1 – 69,48 долл. США за шт., по товару № 2 – 74,27 долл. США за шт., по товару № 3 – 77, 27 долл. США за шт., по товару № 4 – 68,84 долл. США за шт.

По результатам мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года в соответствии с информацией из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) таможней было выявлено, что таможенная стоимость идентичных (однородных) товара варьируется: от 87,70 до180,51 долларов США за штуку (товар № 1, 2); от 86,31 до 177,44 долларов США за штуку (товар № 3, № 4).

В свою очередь, документы, свидетельствующие о представлении заявителю каких-либо скидок при приобретении товара, отсутствуют. Следовательно, представленные Обществом коммерческие предложения не подтверждают достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости.

Обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров была представлена копия заключения эксперта-оценщика ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» от 02.04.2015 № 43/20 по результатам маркетингового исследования.

Согласно статье 3 Соглашения «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

ООО «Новиком» в ДТ № 10218040/140615/0011301 заявлены товары: «шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом», следующих размеров: 315/70R22.5 (152/148M); 295/80R22.5 (152/149M); изготовитель: AEOLUS TYRE CO., LTD.

Согласно экспертному заключению от 02.04.2015 № 43/20 маркетинговое исследование было проведено экспертом-оценщиком в отношении «шин новых пневматических резиновых для грузовых автомобилей, различного индекса нагрузки, с цельнометаллическим кордом и без, различных производителей, различных торговых марок, страна происхождения - Китай».

Исходя из изложенного, товары, в отношении которых проведено маркетинговое исследование, не могут рассматриваться в качестве идентичных к товару, заявленному в ДТ № 10218040/140615/0011301, поскольку не являются одинаковыми по физическим характеристикам, качеству и репутации, что для данной категории товаров является существенным условием ценообразования.

Кроме того, вышеуказанное заключение не может свидетельствовать о достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости, поскольку оно было составлено в апреле 2015 года, в то время как спорный товар ввезен в июне 2015 года.

В ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки ООО «Новиком» указало следующее «О выборе перевозчика и оплате перевозки данной партии товара, сообщаем, что сведений, касательно услуг по перевозке товара наше Общество не имеет, т.к. согласно условиям поставки CFR, обязанность по заключению договора перевозки товара до названного порта назначения лежит на продавце».

Вместе с тем, согласно положениям пункта 1.1. внешнеторгового контракта № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 «продавец заключает соглашение о перевозке с перевозчиком, указанным Покупателем или выбранным продавцом и одобренным покупателем».

Декларантом по запросу таможенного органа не были представлены документы, подтверждающие выбор или одобрение перевозчика в соответствии с указанным пунктом контракта.

Наличие таких пояснений, представленных в рамках дополнительной проверки, указывает на исполнение сделки согласно условиям, отличным от содержащихся в тексте контракта, представленного в таможенный орган, либо о предоставлении недостоверных сведений о таможенной стоимости.

Согласно пункту 11 Пленума № 18 рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 – 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Кроме того, в пункте 6 указано, что в соответствии с пунктом 4 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В рассматриваемом случае документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, а, следовательно, вывод таможенного органа в решении от 31.08.2015

ДТ № 10218040/140615/0011301 о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А56-76815/2015, № А56-89350/2015, №А56-89346/2015, А56-64159/2015, А56-77232/2015.

Согласно статье 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путём использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/140615/0011301, определена таможенным органом методом 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).

Согласно статье 3 Соглашения однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При выборе источника ценовой информации таможенным органом было обеспечено соблюдение требований статьи 3 Соглашения в части, касающейся критериев однородности товаров:

- в качестве источника ценовой информации по товарам №№ 1, 2 использована ДТ № 10702030/130515/0027346 (товар № 10): шины пневматические резиновые, для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121 новые, размер 315/70R22.5 (152/148М), изготовитель: Zhonge Rubber Group Co.Ltd, условия поставки – CFR, страна отправления и происхождения – Китай;

- в качестве источника ценовой информации по товарам №№ 3, 4 использована ДТ № 10702030/040515/0024822 (товар № 8): шины пневматические резиновые, для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121 новые, размер 295/80R22.5 (152/149L), изготовитель: Zhonge Rubber Group Co.Ltd, условия поставки – CFR, страна отправления и происхождения – Китай.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка таможенным органом при принятии решения о корректировке использована информация об однородном товаре; данный товар ввозился на территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях поставки (морские перевозки), в тот же период времени. Таким образом, при принятии решения о корректировке таможенный орган в полном объеме исследовал информацию, имеющуюся в его распоряжении.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, полагает обоснованным вывод таможенного о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/140615/0011301.

Учитывая тот факт, что корректировка таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/140615/0011301 произведена законно и обоснованно, требование Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей № 1275 от 16.09.2015 также выставлено законно.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.