Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-89299/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89299/2023
06 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-188/2024) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-89299/2023 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "Перспектива"

к ООО "Энергостройдеталь"

о взыскании задолженности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 198095, <...>, литера а, помещение 3, ОГРН: <***>; далее – Истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройДеталь» (адрес: 198188, <...>, литера а, помещение 1н офис 301, ОГРН: <***>; далее – Ответчик, ООО «ЭнергоСтройДеталь») о взыскании задолженности в размере 139 485, 60 руб., неустойки в размере 45 751, 28 руб. за период с 02.10.2022 по 25.08.2023, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день на сумму 139 485, 60 руб., начиная с 26.08.2023, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 557 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 24.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 13.12.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, в связи с чем неправомерно применил специальный срок исковой давности к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор №П-16/12- 2019 от 16.12.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению и за счет Заказчика оказывает транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки, отправки грузов Заказчика и получения грузов Заказчика на станциях Воркута Северной жд., Сивая Маска Северной жд. и включает в себя услуги по организации получения грузов Заказчика, поступивших железнодорожным транспортом, в том числе:

- Прием грузов от перевозчика на станции назначения, предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования для .прохождения вагонов и для осуществления разгрузочных работ;

- Организация подачи вагонов на путь необщего пользования, уборка вагонов с пути необщего пользования.

- Оформление порожнего подвижного состава после выгрузки: получение от собственников порожних вагонов инструкций по отправке вагонов, оформление заготовок перевозочных документов по возврату порожних вагонов в системе ЭТРАН.

- Организация получения разрешения Перевозчика на прием железнодорожной станцией грузов Заказчика, не предусмотренных соответствующими Правилами перевозок.

- Сдача перевозчику порожних вагонов после выгрузки, в том числе, проверка вагонов на целостность, очистку от остатков груза, документальное оформление передачи вагонов перевозчику.

- Пользование прирельсовой площадкой Исполнителя в целях выполнения разгрузочных работ.

- Пользование эстакадой Исполнителя в целях выполнения разгрузочных работ.

- Предоставление в пользование ж.д. путей необщего пользования для отстоя вагонов после выгрузки в ожидании документов на отправку.

В силу пункта 4.5 Договора оплата услуг, оказываемых Исполнителем, осуществляется путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя, в течение 3 дней с момента: выставления и направления Заказчику Счета на предоплату, если иной срок не установлен в настоящем Договоре, за исключением услуг, оказываемых в соответствии с пунктами 1.2.8, 1.3.8 Договора.

Окончательный расчет за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, в том числе в связи с компенсацией расходов и затрат Исполнителя, осуществляется в течение 5 банковских дней с момента направления Заказчику на его Электронный адрес Акта и/или Отчета об исполнении поручения (части поручения) (далее — Отчет) с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы. Отчеты направляются Заказчику по мере выставления документов третьими лицами Исполнителю.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 139 485, 60 руб.

Истец направил в адрес ответчика платежные документы, а также акты №11 от 31.03.2022, №15 от 28.04.2022.

Указанные акты были подписаны представителем ответчика без возражений.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых обязательств по договору не произвел оплату оказанных истцом услуг.

В связи с этим истец 14.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и изучив позиции сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета спора, не влияет на объем исковых требований.

Несмотря на то, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг, арбитражному суду на основании части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, подлежит самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Таким образом, для правильной квалификации отношений сторон суду следует установить, какие именно услуги истец фактически оказывал ответчику согласно условиям заключенного договора.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что истцом оказаны услуги по приему грузов от перевозчика на станции назначения, в том числе услуги по подаче-уборке вагонов, услуги мастера погрузо-разгрузочных работ; в стоимость услуг также включена уплата сбора за грузовой двор МОП.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, с учетом положений пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорным отношениям подлежат применению нормы о договоре транспортной экспедиции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора окончательный расчет за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, в том числе в связи с компенсацией расходов и затрат Исполнителя, осуществляется в течение 5 банковских дней с момента направления Заказчику на его Электронный адрес Акта и/или Отчета об исполнении поручения (части поручения) с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец 31.03.2022 выставил ответчику счет №11, 28.04.2022 – счет №18. 18.05.2022 по адресу электронной почты и 24.05.2022 посредством почтовой связи документация была направлена в адрес ответчика.

Акты оказанных услуг были подписаны сторонами 31.03.2022 и 28.04.2022.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, 27.05.2022 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал факт наличия задолженности в сумме 139 485, 50 руб.

Следовательно, срок исковой давности прервался и начал течь заново в связи с подписанием ответчиком акта сверки расчетов от 27.05.2022.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Претензия об оплате задолженности была направлена ответчиком в адрес истца 14.07.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности не подлежит приостановлению в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В свою очередь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-89299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева