Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-249273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249273/22-16-1380
г. Москва
14 апреля 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: 1177746924563, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 9729134930)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: 1027739404109, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7734234809)

о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за сентябрь 2019 года в размере 236 332 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за сентябрь 2019 года в размере 236 332 руб. 97 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период сентябрь 2019 за принадлежащие ответчику жилые помещения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 2.

Согласно Разрешения № 77-212000-008479-2018 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 27.07.2018 г.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 27.07.2018 г.

Между истцом и ответчиком заключён Договор управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г. (далее – Договор).

Согласно п. 5.1 Договора, Приложению № 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

При этом пунктом 2 Приложения № 6 к Договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил расходы за сентябрь 2019 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам недвижимости, расположенным по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 2, в связи с чем за ним образовался долг в размере 236 332 руб. 97 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210, 249, 294 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.



В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, 159 ЖК РФ).

При этом, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

Данная норма также подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими организациями.

Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, собственники обязаны нести расходы по содержанию переданного им имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.



Доводы ответчика относительно того, что оплата была произведена им в полном объеме, отклонена судом, поскольку ответчик производил оплату по тарифу, не подтвержденному Договором в размере 27,60 руб., тогда как истцом в соответствии с условиями Договора и на основании протокола общего собрания № 1 от 08.02.2019 представлен расчет задолженности, исходя из утвержденного тарифа, согласно п. 5.1 Договора, приложения № 6, который составляет 74,25 руб. за один квадратный метр площади помещений, принадлежавших ответчику.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика в размере 236 332 руб. 97 коп. по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период сентябрь 2019 г. подлежит взысканию.

Доводы отзыва о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 14.11.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности истёк за период до 14.10.2019 г.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги вноситься не позднее 20 числа месяца, следующим за истекшим.

Следовательно, срок оплаты за сентябрь 2019 года истёк 20.10.2019 г.

С учетом соблюдение истцом претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2019 год истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" сумму основного долга в размере 236 332 (двести тридцать шесть тысяч триста тридцать два) рубля 97 копеек, а также 7 727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин