Решение от 11 июля 2021 г. по делу № А29-892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-892/2021
11 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилищный сервис», ответчик) о возмещении 21 237 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, расположенной по адресу: Республика Коми, с. Айкино, мкр. Надежда, д. 11, кв. 12.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессульного кодекса (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо в отзыве от 24.02.2021 указало, что управляющая компания бездействовала в части установления причины протечки и составления акта о причинении ущерба имущества (т.1, л.д. 118-119).

Ответчик в возражениях от 18.03.2021 пояснил, что на момент затопления квартиры отсутствовал собственник квартиры № 36 и только после подачи собственником данной квартиры заявки в аварийно-диспетчерскую службу ответчика обнаружена причина утечки сточных вод и причина затопления квартиры № 12, о чем составлен акт обследования с участием третьего лица (т.1, л.д. 116).

Определением суда от 21.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик ходатайством от 06.07.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2019 в результате залива произошло повреждение внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, с. Айкино, мкр. Надежда, д. 11, кв. 12.

Данная квартира застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса № ММ-51-04-1368787, предметом страхования является внутренняя отделка жилого помещения (т.1, л.д. 20-21).

Согласно содержания комиссионного акта от 19.08.2019 обследования квартиры по адресу: Республика Коми, с. Айкино, мкр. Надежда, д. 11, кв. 12, управляющая компания ООО «Жилищный сервис» установила факт залива данной квартиры в результате разгерметизации соединения трубы (стояка) канализации в квартире № 36.

В акте обследования от 17.08.2019 установлено, что в квартире № 12 на кухне имеются следы протечки на потолке, в правом углу от межкомнатной двери наблюдается поврежденная штукатурка общей площадью 1 кв. м, следы протечки на стенах, отслоившиеся и замоченные обои, площадью 1,5 кв. м, в некоторых местах при попадание воды намок и вздулся кухонный гарнитур (шкаф) в вследствие чего обрадовалась деформация шкафа (т.1, л.д. 134 - 135).

Факт залива и повреждения имущества подтверждается актами от 17.08.2019 и от 19.08.2019 (т.1, л.д. 14- 15).

В связи с наступившим страховым событием АО «Альфастрахование» на основании заключения и локальной сметы № 17-749-19 от 03.09.2019 на сумму 21 237 руб. 00 коп., составленной ООО «ОцЭкс» (т.1, л.д. 26-29), выплатило собственнику квартиры № 12 ФИО1 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2019 № 61110 (т.1, л.д. 20 оборотная сторона).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, с. Айкино, мкр. Надежда, д. 11, на момент аварии находился под управлением ООО «Жилищный сервис», что подтверждается ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (т.1, л.д. 104).

Выплатив страховое возмещение, АО «Альфастрахование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. В данном случае к ООО «Жилищный сервис», поскольку данная организация не обеспечила должное содержание имущества в многоквартирном доме.

АО «Альфастрахование» направило в адрес ООО «Жилищный сервис» претензию от 02.11.2020 (т.1, л.д. 11) о возмещении ущерба, которая добровольно ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что у него не было доступа в квартиру № 36 для устранения причины залива квартиры № 12 судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома возлагается на ответчика, как управляющую компанию данного дома.

Управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, если не докажет, что вред причинен не по ее вине.

Обслуживание стояка канализационной системы отнесено к обязанности управляющей организации.

Поскольку затопление квартиры третьего лица произошло вследствие аварии на стояке канализации, то виновником причинения убытков третьему лицу является именно управляющая организация многоквартирного дома, то есть ответчик.

Ответчик возражений по расчету суммы ущерба не заявил.

У суда нет оснований считать размер ущерба в размере 21 237 руб. 00 коп. недостоверным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 21 237 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5266 от 29.01.2021.

Между тем, истец определения суда в части предоставления оригинала платежного поручения не исполнил.

Таким образом, надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины может быть рассмотрен после представления в суд подлинника платежного поручения на бумажном виде. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, представив оригинал платежного поручения № 5266 от 29.01.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 237 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после представления в суд подлинника платежного поручения № 5266 от 29.01.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина