Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А32-58968/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-58968/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «СЗ ЮгстройРегион», г. Краснодар,

к ООО «Центр Фасадных Технологий», г. Новороссийск,

третье лицо: ООО "НЕОМЕТРИЯ" (ОББЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОМЕТРИЯ" 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 230901001, ДИРЕКТОР: ФИО1.)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Гречка А.Ю. – паспорт, доверенность, ФИО2 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



установил:

ООО «СЗ ЮгстройРегион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр Фасадных Технологий» в пользу ООО «СЗ ЮгстройРегион» ущерба в размере 107 000 рублей по договору подряда от 26.06.2020 г.№26/06/2020/ФР2-3.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия и занятостью представителя общества в другом процессе.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу, дополнительных документов и пояснений со стороны истца за продолжительный период времени, на который откладывалось дело, истцом представлено не было.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью прибытия и занятостью представителя общества в другом процессе.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе через иного представителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на иск.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЗ ЮГСТРОЙ РЕГИОН» (далее - Заказчик) ООО «ЦФТ» (далее - Подрядчик) 26 июня 2020 года заключен договор подряда от 26.06.2020г. №26/06/2020/ФР2-3 (далее – договор), в соответствии с которым Ответчик принимает на себя, согласно проектной и рабочей документации (Ж/13-18-2.3-АР), комплекс работ по отделке фасада на объекте: «Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» Площадка №2 «Жилой Квартал в селе <...>». Тип 2 Литер 2/3» ( п.2.1. договора).

Согласно ведомости объемов работ на отделку фасада приложение №10 к договору и ведомости договорной цены на отделку фасада приложение №11 к договору, Ответчиком выполнялись работы по отделке фасада.

Комиссией в составе представителя Заказчика инженера по строительному контролю ООО «Неометрий» ФИО3 без участия представителя подрядчика 13 октября 2021 года был составлен акт №2 о выявленных недостатков. Согласно, которого им было выявлено следующее: на 2 этаже в осях В-Г/12-13 Литер 2/3 БС1 разбито окно, поцарапано окно в осях Б-13/12-13 5 этаж Литер 2/3 БС1, разбита балконная дверь в осях С-Т/8-9 10 этаж БС2, поцарапано стекло на балконной двери в осях Р-С/8-9 5 этаж БС 2, поцарапано стекло на балконной двери в осях У-Ф/9-10 на 2 и 3 этажах БС2.

В адрес Ответчика была направлена претензия №ЮСР4 от 21.10.2021г. (РПО 35006358043900) на основании п.3. ст.715 ГК РФ, п.11.2 договора с просьбой о возмещении ему расходов на устранение недостатков работы по договору подряда в сумме 107 000 рублей в срок до 28.10.2021 года. В претензии Истец требует от Ответчика возместить стоимость затрат на устранение недостатков работы по договору подряда, на основании ведомости договорной цены, представленной ООО «Окна+».

До настоящего времени Ответчиком требования Истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд для разрешения сложившегося спора.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса).

Согласно п.7.2.1. договора Заказчик вправе проверять ход и качество Работ, выполняемых Подрядчиком. При выявлении недостатков в качестве выполняемых работ, квалификации персонала Подрядчика, сроков их выполнения и др. недостатков составить Акт выявленных недостатков по форме согласно приложению №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (пункт 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из системного толкования положений статьи 723 Гражданского кодекса следует, что в случае, если в договоре закреплено право заказчика устранить недостатки, он может устранить такие недостатки своими силами либо поручить их устранение третьему лицу за разумную цену. При этом отсутствие в договоре соответствующего условия не лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков) устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса.

Закон требует от заказчика известить подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков (п. 4 ст. 720 ГК РФ) и пригласить для составления соответствующего акта недостатков.

Вместе с тем, истец (заказчик) не уведомил ответчика (подрядчика) о выявленных недостатках, не вызвал его для составления акта выявленных недостатков, не предлагал подрядчику устранить недостатки и не устанавливал ему срок для их устранения, а с привлечением третьих лиц самостоятельно устранил недостатки.

Истцом доказательств извещения ответчик о необходимости прибыть на объект для осмотра и составления акта о выявленных недостатках, в материалы дела предоставлено не было. Тем самым Истец фактически лишил подрядчика возможности принять участие в фиксации недостатков, установлении причин их возникновения, установления виновных лиц и устранения таких недостатков (в случае, если недостатки возникли по вине подрядчика).

Кроме того, принимая во внимание предмет договора и отраженные в акт выявленных недостатков №2 от 13.10.2021г. дефекты, которые не относятся к предмету договора и соответственно, для составления такого рода акта должен обязательно быть приглашен представитель подрядчика.

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков №2 от 13.10.2021г. не подтверждает вина Ответчика, в причинении ущерба Истцу, так как на объекте выполняли работы и другие подрядчики, актом также не установлено, работники какой подрядной организации нанесли ущерб Истцу.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что фактически истец просит взыскать сумму убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ведомости объемов работ на отделку фасада приложение №10 к договору и ведомости договорной цены на отделку фасада приложение №11 к договору, Ответчиком выполнялись работы по отделке фасада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истцом в материалы дела представлена ведомость договорной цены ООО «Окна+», в которой указана стоимость: 28 стеклопакетов по цене 2500,0 рублей за 1 штуку, 29 сендвич панелей по цене 1000,0 рублей за 1 штуку и 8,6 метров квадратных рамы, створки по цене 5000,0 рублей за 1 м2., всего материалов на сумму 142 000,0 рублей.

Из данного документа, не представляется возможным установить какие именно материалы использовались для устранения, указанных истцом недостатков и какие работы были выполнены. В договорной ведомости указана стоимость 142 000,0 рублей, в то время как истец требует 107 000,0 рублей.

В представленном Истцом в материалы дела одностороннем акте выявленных недостатков №2 от 13.10.2021г. о выявленных недостатках по договору подряда, указано на то, что: на 2 этаже в осях В-Г/12-13 Литер 2/3 БС1 разбито окно; поцарапано окно в осях Б-13/12-13 5 этаж Литер 2/3 БС1; разбита балконная дверь в осях С-Т/8-9 10 этаж БС2; поцарапано стекло на балконной двери в осях Р-С/8-9 5 этаж БС 2; поцарапано стекло на балконной двери в осях У-Ф/9-10 на 2 и 3 этажах БС2. Из акта следует, что разбито 1 (одно) окно, поцарапано 4 (четыре) окна, что предполагает замену стекло пакета, а также разбита балконная дверь, что предполагает ремонт рамы.

Таким образом, согласно акту №2 от 13.10.2021г. необходимо произвести ремонт 6 поврежденных конструкций.

Как свидетельствуют материалы дела и установил суд, доказательств своевременного направления Истцом в адрес ответчика извещения о необходимости явиться на объект для составления акта о выявленных дефектах не представлено. Акт о недостатках выполненных работ №2 от 13.10.2021 года составлен без участия подрядчика; доказательств направления в адрес ответчика указанного акта, а также обращения с требованием об устранении недостатков истцом не представило, доказательства вины в выявленных недостатках именно в работах ответчика отсутствуют, представители ответчика пояснили, что спорные работы выполнялись не ответчиком, а другим подрядными организациями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представило доказательств виновных действий Ответчика, наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и заявленным истцом ущерба, заключения договора с иным подрядчиком именно в целях устранения недостатков выполненных Ответчиком работ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко