Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-26860/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-26860/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Строй-Союз" (Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз", Адрес (место нахождения) юр.лица 352919 край Краснодарский <...>. Д, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Петрокстим" (Общество с ограниченной ответственностью "Петрокстим", Адрес (место нахождения) юр.лица 352900 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 170 911, 96 руб., неустойки в размере 20 739, 95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 750, 00 руб. (общая сумма 191 651, 91 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Строй-Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Петрокстим" с требованиями о взыскании задолженности в размере 170 911, 96 руб., неустойки в размере 20 739, 95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 750, 00 руб. (общая сумма 191 651, 91 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

В период с 08 октября 2015 года по 07.11.2017 года, между ООО «Строй-Союз» и ООО «Петрокстим» были заключены договора: 08.10.15 г. №347, 13.11.15 г. №349, 04.12.15 г. №352, 04.12.15 г. №353, 30.12.15 г. №355, 30.11.16 г. №366, 15.12.16 г. №371, 20.12.16 г. №372, 24.04.17 г. №385, 24.04.17 г. №384, 12.05.17 г. №390, 05.05.17 г. №391, 15.06.17 г. №395, 15.06.17 г. №396, 07.07.17 г. №398, 02.11.17 г. №415, 07.11.17 г. №420, 07.11.17 г. №420.

Согласно пунктам 1 и 2 договоров ООО «Строй-Союз» обязалось поставить для ООО «Петрокстим» металлопластиковые изделия в ассортименте в соответствии договорами.

Согласно пункту 2 договоров, ООО «Петрокстим» обязалась оплатить поставленные металлопластиковые изделия в ассортименте в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки изделий Покупателю. Факт исполнения обязательств по упомянутым выше договорам со стороны ООО «Строй-Союз» подтверждается товарно-транспортными накладными: 35 от 08.10.15, 38 от 16.11.15, 41 от 07.12.15, 42 от 08.12.15, 45 от 30.12.15, 12 от 01.12.16, 21 от 19.12.16, 22 от 23.12.16, 7 от 26.04.17, 8 от 03.05.17, 12 от 12.05.17, 15 от 05.06.17,18 от 19.06.17, 19 от 19.06.17, 22 от 17.07.17, 39 от 02.11.17, 42 от 07.11.17, 43 от 08.11.17.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика составляет 170 911, 96 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 170 911, 96 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 170 911, 96 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 739, 95 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления пени установлен пунктом 2. упомянутых договоров, согласно которым за необоснованный отказ от платежей должник обязан уплатить денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости изделий в виде штрафа.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 20 739, 95 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрокстим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" задолженность в размере 170 911, 96 руб., неустойку в размере 20 739, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко