Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А12-8046/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-8046/2021
24 мая 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (404354, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2020 года,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгофарм" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница о взыскании задолженности по контрактам №30/11/1 от 30.11.2020 года, №30/11/2 от 30.11.2020 года, №30/11/3 от 30.11.2020 года в сумме 1 349 316 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 26.03.2021 в размере 15 179 руб. 82 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацтт заявил об увеличении размера неустойки за период с 11.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 30 014 руб. 19 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.202020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №30/11/1, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Олокизумаб в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить товара.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 449 772 руб.

Оплата товара по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки-передачи товара (пункт 9.5. контракта).

В соответствии с пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.3.).

30.11.202020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №30/11/2, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Олокизумаб в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить товара.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 449 772 руб.

Оплата товара по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки-передачи товара (пункт 9.5. контракта).

В соответствии с пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.3.).

30.11.202020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №30/11/3, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Олокизумаб в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить товара.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 449 772 руб.

Оплата товара по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки-передачи товара (пункт 9.5. контракта).

В соответствии с пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.3.).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар в рамках заключенных контракта, который ответчиком не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара в рамках заключенных контрактов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными. В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара и оттиск печати учреждения. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Сумма задолженности составила 1 349 316 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, суду не представил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 1 349 316 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями заключенных контрактов в общей сумме 30 014 руб. 19 коп. (подробный расчет представлен в уточнении исковых требований).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истцу общий размер неустойки за период с 11.01.2021 по 24.05.2021 составил 30 014 руб. 19 коп.

Возражая относительно требований о взыскании неустойки, ответчик заявил об отсутствии вины.

Заявленные возражения суд находит не состоятельными, поскольку не подтверждены документально. Довод жалобы о затруднительном финансовом положении не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку при заключении контрактов ответчик принял на себя обязательства в части своевременной оплаты полученного товара.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по контрактам в установленные сроки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено, поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, в связи с чем данные затраты являются судебными расходами.

Пункты 2, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняют, что в определенных случаях нормы статьи НК РФ позволяют освободить участников процесса от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не от возмещения судебных расходов, которые правомерно взысканы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" задолженность в сумме 1 349 316 руб., неустойку в сумме 30 014 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева