Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-209652/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209652/23-16-1372
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>),

о взыскании суммы основного долга по контракту № 132 от 17.11.2021г. в размере 392 293 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 28 от 15.01.2024;

от ответчика – ФИО3 по дов. № 01-30-20/24 от 16.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту № 132 от 17.11.2021г. в размере 392 293 руб. 34 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 17.11.2021 № 132 об оказании услуг по использованию части конструкций пешеходных надземных переходов ГБУ «Гормост» для размещения комплексов фотовидеофиксации города Москвы.

Согласно п. 1.1 Контракта ГБУ «Гормост» (далее – Исполнитель) обязуется по заданию ГКУ «ЦОДД» (далее – Заказчик) оказать услуги по использованию части конструкций пешеходных надземных переходов ГБУ «Гормост» для размещения комплексов фотовидеофиксации города Москвы, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 420 993 руб. 50 коп.

В силу п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту составляют с даты заключения Контракта по 31.03.2022 включительно.

В срок до 31.03.2022 включительно ГКУ «ЦОДД» не демонтировало указанные выше комплексы фотовидеофиксации в количестве 8 штук с конструкций пешеходных надземных переходов и продолжало пользоваться услугами ГБУ «Гормост» по использованию части конструкций пешеходных надземных переходов для размещения комплексов фотовидеофиксации города Москвы.

ГБУ «Гормост» неоднократно обращалось к ГКУ «ЦОДД» с просьбой заключить контракт об оказании услуг по использованию части конструкций пешеходных надземных переходов ГБУ «Гормост» для размещения комплексов фотовидеофиксации города Москвы на новый срок либо демонтировать имущество. ГБУ «Гормост» не вправе было самостоятельно демонтировать имущество ГКУ «ЦОДД» и не имело специального оборудования, финансовые, кадровые и иные средства, которые необходимы для демонтажа.

Таким образом, истец продолжал оказывать услуги, демонтаж силами ответчика не производился, ГКУ «ЦОДД» не оплачивало оказанные ему услуги, а ГБУ «Гормост» несло убытки.

17.07.2023 ответчик уведомил истца о демонтаже комплексов фотовидеофиксации с конструкций пешеходных переходов, что подтверждается письмом от 17.07.2023 № 01-02-6258/23 с приложенными к нему актами демонтажа объектов № 326 от 06.12.2022, № 507 от 21.12.2022, № б/н от 08.05.2023,№бн от 13.05.2023, № б/н от 19.05.2023, № б/н от 04.06.2023.

Согласно Актам демонтажа объектов № 326 от 06.12.2022, № 507 от 21.122022, № б/н от 08.05.2023, № б/н от 13.05.2023, № б/н от 19.05.2023, № б/н от 04.06.2023:

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300266 по адресу: Киевское 25-й км., 550 м, остановка «Картмазово», из центра, Московский п-е, г. Москва демонтирован 06.12.2022;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300081 по адресу: МКАД, 37км, напротив МГО №031 от пр-да ФИО4, внешнее кольцо, г. Москва демонтирован 21.12.2022;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300844 по адресу: МКАД, 94 км, напротив МГО N009 от Ярославского ш. внутр. кольцо (комплекс N1), г. Москва демонтирован 08.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300904 по адресу: МКАД 5 км, напротив МГО N 473 от ул. Кетчерская, внутреннее кольцо, г. Москва демонтирован 12.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300900 по адресу: МКАД 38 км, напротив МГО N 064 от пр-да ФИО4, внутреннее кольцо, г. Москва демонтирован 13.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300856 по адресу: МКАД 76 км, от Ленинградского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва демонитрвоан 13.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300916 по адресу: МКАД 5 км, от ул. Николая Старостина, внешнее кольцо, г. Москва демонтирован 19.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300862 по адресу: МКАД 57 км, напротив МГО N 367 к ул. 3-я Череповецкая, внутреннее кольцо, г. Москва демонтирован 04.06.2023.

Актам демонтажа объектов № 326 от 06.12.2022, № 507 от 21.122022, № б/н от 08.05.2023, № б/н от 13.05.2023, № б/н от 19.05.2023, № б/н от 04.06.2023:

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300266 по адресу: Киевское 25-й км., 550 м, остановка «Картмазово», из центра, Московский п-е, г. Москва демонтирован 06.12.2022;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300081 по адресу: МКАД, 37км, напротив МГО №031 от пр-да ФИО4, внешнее кольцо, г. Москва демонтирован 21.12.2022;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300844 по адресу: МКАД, 94 км, напротив МГО N009 от Ярославского ш. внутр. кольцо (комплекс N1), г. Москва демонтирован 08.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300904 по адресу: МКАД 5 км, напротив МГО N 473 от ул. Кетчерская, внутреннее кольцо, г. Москва демонтирован 12.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300900 по адресу: МКАД 38 км, напротив МГО N 064 от пр-да ФИО4, внутреннее кольцо, г. Москва демонтирован 13.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300856 по адресу: МКАД 76 км, от Ленинградского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва демонитрвоан 13.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300916 по адресу: МКАД 5 км, от ул. Николая Старостина, внешнее кольцо, г. Москва демонтирован 19.05.2023;

-комплекс фотовидеофиксации с инв. № 0491300862 по адресу: МКАД 57 км, напротив МГО N 367 к ул. 3-я Череповецкая, внутреннее кольцо, г. Москва демонтирован 04.06.2023.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 04.06.2023 ГБУ «Гормост» оказывало услугу надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, образовалась задолженность в размере 392 293 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на что государственный контракт прекращен, в связи с чем, оснований для оплаты не имеется.

Отклоняя доводы отзыва, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу положений указанных статей, соглашение сторон о цене применяется и в том случае, когда договор на использование чужого имущества прекратил свое действие.

Исходя из изложенного, размер неосновательного обогащения применительно к плате за пользование имуществом за период с 01 апреля 2022 года по 04 июня 2023 года составляет 392 293 руб. 34 коп..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 392 293 (триста девяносто две тысячи двести девяносто три) рубля 34 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 10 846 (десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин