Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А26-7218/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7218/2023
г. Петрозаводск
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о расторжении договора аренды лесного участка №54 от 22.08.2016,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка №54 от 22.08.2016 и обязании ответчика освободить занимаемый лесной участок.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды лесного участка № 54 от 22.08.2016.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил дополнительно взыскать с ответчика 1203 руб. задолженности по арендной плате за период с июня – август 2023 года.

Поскольку заявленные истцом уточненные требования о взыскании задолженности по договору является новым и ранее истцом не заявлялось, суд отклоняет ходатайство об уточнении исковых требований. Истец не лишён возможности обратиться с самострельным иском в суд. Судом рассматриваются требования о расторжении договора аренды лесного участка №54 от 22.08.2016 и обязании ответчика освободить занимаемый лесной участок.

Дело в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (арендатор) заключен договор аренды от 22.08.2016 №54 (далее - договор), по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 0,7 га, месторасположение: Республика Карелия, Медвежьегорский муниципальный район, Медвежьегорское лесничество, Кумсинское участковое лесничество, Кумсинское лесничество (по лесоустройству), квартал 106 (лесотаксационный выдел 71). Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (линия электропередачи воздушная)

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 2 400 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 2 400 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 3 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 определено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

В связи с возникшей задолженностью по арендной плате арендатору была направлена претензия № 26 от 30.03.2023 с требованием о погашении задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15 марта 2023 года в срок до 10 апреля 2023 года, а также предложение о расторжении договора аренды лесного участка в случае неисполнения вышеуказанных обязательств в установленный срок.

Отсутствие оплаты задолженности и ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые обязательства должны исполняться согласно нормам действующего законодательства и условиям обязательства; односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

По смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что претензионный порядок расторжения договора аренды Министерством соблюден. Кроме того, Министерством в материалы дела представлены претензионные письма, содержащие предложение о расторжении договора аренды лесного участка в случае неисполнения обязательств по уплате в установленный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, а также наличие на дату рассмотрения дела непогашенной задолженности, требование о расторжении договора аренды лесного участка № 54 от 22.08.2016 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ является обоснованным.

Возражений ответчик не заявил, наличие указанной задолженности не оспорил; доказательств оплаты задолженности, а также доказательств надлежащего выполнения обязанности по внесению арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «с» пункта 11 договора установлено, что в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора; в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, требование Министерства об освобождении лесного участка также является обоснованным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка №54 от 22.08.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН" и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый лесной участок и возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по акту приема-передачи в соответствии с подпунктом «с» пункта 11 договора аренды лесного участка №54 от 22.08.2016 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.