Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-95238/2023

4949/2023-521649(3)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95238/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мелтзер групп» (197022, г. Санкт- Петербург, Аптекарская наб., д. 20, литера А, помещ. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй сити» (117628, <...>, эт/пом/ком 1/IV/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мелтзер групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй сити» о взыскании 462 481 рубля задолженности по договору от 12.10.2021 № 121021, 277 740 рублей неустойки, начисленной за период с 02.12.2022 по 26.09.2023.

Определением от 18.10.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона возражает против его удовлетворения. Истец представил возражения на отзыв.

Решением от 30.11.2023 суд иск удовлетворил в части взыскания 462 481 рубля задолженности, 276 440 рублей 72 копейки неустойки, начисленной за период с 02.12.2022 по 26.09.2023. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение составляется по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мелтзер групп» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НК Строй сити» (далее по тексту – Покупатель) был заключен договор от 12.10.2021 № 121021 (в редакции дополнительных соглашений от 06.06.2022 № 1 и от 30.08.2022 № 2), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению, упаковке, монтажу и поставке мебельных конструкций индивидуального изготовления в соответствии с техническим заданием, а Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится следующим образом: 70% от общей стоимости товара уплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 20% от общей стоимости товара уплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, 10% от общей стоимости товара в течение 3 рабочих дней

с даты поставки, сборки, размещения товара по указанию Покупателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость товара и сроки исполнения обязательств определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Факт исполнения поставщиком своих обязательств подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточными документом от 28.11.2022 № 378 на 8 894 540 рублей.

Покупателем были произведены оплаты платежными поручениями от 13.10.2021 № 396 на 4 056 892 рубля, от 20.04.2022 № 220 на 1 000 000 рублей и от 16.11.2022 № 604 на 2 500 000 рублей.

Письмом от 14.03.2023 № 011-Н/П2 Поставщик потребовал оплаты оставшейся суммы, которое Покупателем было удовлетворено частично на 500 000 рублей платежным поручением от 04.04.2023.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что сальдо в пользу поставщика по состоянию на 31.05.2023 составляет 837 648 рублей.

Платежным поручением от 22.06.2023 покупатель осуществил частичную оплату на 375 167 рублей.

Вместе с тем, поскольку обязательство по оплате в полном объеме покупателем так и не было исполнено, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В настоящем случае договор от 12.10.2021 № 121021 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора поставки и договора на выполнение работ по монтажу товара.

Статьями 486, 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 702, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указывает, что в ходе сдачи работ по установке тумб им были выявлены недостатки в установленных изделиях и зафиксированы в актах сдачи-приемки выполненных работ, указанные акты датированы 11.11.2022.

Отклоняя возражение суд указывает, что факт передачи товара и результата работ надлежащего качества подтверждается универсальным передаточными документом от 28.11.2022 № 378, который подписан сторонами без возражений.

Из указанного следует, что после мотивированных возражений от приемки результата работ по установке тумб истцом недостатки были устранены, о наличии недостатков после подписания УПД от 28.11.2022 ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о нарушении сроков поставки товара и его монтажа судом отклонен, как не относящийся к предмету спора, поскольку встречный иск ответчиком не заявлялся.

Ответчик также ошибочно полагает, что передача товара и выполнение работ по монтажу товара должны быть оформлены различными документами (по форме ТОРГ-12 и акту сдачи-приемки), поскольку указанное не следует из условий договора, поставка товара и приемка результата работ могут быть оформлены единым документом.

Федеральная налоговая служба России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 отметила, что форма универсального передаточного документа может быть использована в том числе как при отгрузке товара так и при передаче результата выполненной работы.

Также из условий договора следует, что моментом возникновения обязательства по оплате является не подписание акта сдачи-приемки работ, а подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что товар и результат работ приняты ответчиком без возражений путем подписания накладной от 28.11.2022, в связи с чем обязательство по оплате у ответчика возникло.

С учетом частичных оплат и исходя из содержания подписанного сторонами акта сверки от 31.05.2023 задолженность ответчика составляет 462 481 рубль, доказательства оплаты указанной суммы в дело не представлены, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 277 740 рублей неустойки, начисленной за период с 02.12.2022 по 26.09.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от цены неисполненных обязательств по договору.

Расчет истца судом проверен, признан учитывающим условия договора о порядке оплаты принятых работ и товара, а также учитывает условие об ограничении начисления неустойки. Вместе с тем, при расчете неустойки истец ошибочно дважды включил в расчет даты частичных погашений задолженности 04.04.2023 и 22.06.2023, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 02.12.2022 по 26.09.2023 составила 276 440 рублей 72 копейки. В остальной части требование истца является необоснованным.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на

лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Строй сити» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелтзер групп» (ИНН: <***>) 462 481 рубль задолженности по договору от 12.10.2021 № 121021, 276 440 рублей 72 копейки неустойки, начисленной за период с 02.12.2022 по 26.09.2023, 17 773 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.